Panda Security: Десятка самых самых интересных и необычных вирусов

Panda Security: Десятка самых самых интересных и необычных вирусов

Компания Panda Security составила список вредоносных кодов, которые хоть и не стали виновниками крупномасштабных эпидемий, но по той или иной причине выделились из ряда других в течение второй половины 2008 года

p2pShared.U, червь из гамбургера. Этот вредоносный код распространяется с помощью почтовых сообщений с темой: “McDonalds желает Вам счастливого Рождества!”. В сообщении речь шла о купоне, дающем право на бесплатный обед в McDonald’s. Но именно купон и являлся носителем вредоносного кода. В случае отсутствия хорошего решения безопасности, единственной бесплатным приобретением для пользователей в этом случае могло стать лишь несварение.

Agent.JEN, фальшивый посыльный. Представьте посыльного, звонящего в Вашу дверь с сообщением, что у него есть посылка для Вас. Как только дверь открывается, полчища мошенников захватывают Ваш дом. Именно к таким последствиям может привести Agent.JEN, появившись на Вашем компьютере. Он рассылается в почтовом сообщении, якобы отправленном UPS. Любой, кто пробует скачать или просто открыть вложение, запускает троян, который тут же начинает загружать другие виды вредоносного ПО на Ваш компьютер.

Banbra.FXT, судебный ордер. Притворяясь сообщением от бразильского суда, Banbra.FXT сообщал жертвам, что они якобы находятся под следствием, и предлагал просмотреть детализованный отчет, повествующий об обстоятельствах дела. Этот отчет на проверку оказывался ничем иным, как копией трояна. Однажды попав на компьютер, он будет красть банковские пароли, детали счетов и т.д.

Banker.LGC, нельзя верить всему, что пишут. Гонщик F1 Фернандо Алонсо стал участником дорожно-транспортного происшествия?Нет!Это всего лишь очередная история, придуманная этим трояном с целью заставить пользователей открыть видео-приложение.Те, кто скачивает и открывает такой видеофайл, заражают свои системы трояном, предназначенным для кражи банковской информации.

Sinowal.VTJ, вирус, который жалуется на получение вирусов. Пожалуй, это один из самых чудаковатых вредоносных кодов, появившихся во второй половине 2008 года. Он попадает на компьютеры жертв в почтовых сообщениях от анонимных отправителей, которые утверждают, что получатель якобы рассылал им вирусы, и грозятся заявить в полицию.Все усилия направлены на то, чтобы заставить пользователя открыть и распечатать приложение, которое якобы является доказательством вины пользователя в рассылке неких сообщений.А приложение просто-напросто содержит копию трояна Sinowal VTJ.

BatGen.D, испанский шеф-повар. Этот вредоносный код – специалист в области приготовления вредоносных закусок на любой вкус. Он попадает на компьютеры в виде файла под названием “personalcake.bat”. На деле он представляет собой инструмент для создания вредоносного ПО, который затем спрашивает у пользователя, каким именем он бы хотел назвать творение. Он спрашивает: “seleccionaelnombredelpastel” (выберите название для торта).

Aidreden.A, мрачный прорицатель. Каким бы странным ни показался Вам вредоносный код, раскрывающий пользователям будущее, именно он предсказывает всем скорую кончину. Но этот вредоносный код именно этим и промышляет. После заражения компьютера на экран выводится сообщение: “Вы умрете в следующем месяце”. Это диалоговое окно также снабжено опцией-кнопкой “OK”. Сложно вообразить, что кто-то из пользователей с этим согласится.

Banker.LLN, избранный президент. Данный троян попадал на компьютеры под видом файла с названием “barackobama.exe”, отмеченного иконкой флага Соединенных Штатов. Неудивительно, что этот вредоносный код не имел никакого отношения к выборам. Просто еще один подлый троян, разработанный для кражи банковской информации.

Banbra.GDB, бразильская полиция. Когда к вам стучится полиция, отрыть им – наиболее здравая мысль. Но не тогда, когда на самом деле это троян. Banbra.GDB попадает на компьютер под видом почтового сообщения, оправленного якобы от имени бразильской полиции. В сообщении говорится, что данный пользовательский компьютер задействован в противозаконной деятельности. Пользователям предлагается скачать отчет, предположительно содержащий доказательства. Однако любой, запустивший приложение, заражает свой компьютер банковским трояном.

Spammer.AKE, опасный друг. Этот червь распространяется с помощью почтовых сообщений, которые содержат ряд высказываний, связанных с дружбой и любовью. Но не дайте себя одурачить. Совсем не другом является тот, кто инфицирует Ваш компьютер, а затем использует его для рассылки спама.

Источник 

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru