Множественные уязвимости в Adobe Acrobat/Reader

Множественные уязвимости в Adobe Acrobat/Reader

Описание:
Обнаруженные уязвимости позволяют удаленному пользователю повысить свои привилегии, обойти некоторые ограничения безопасности, вызвать отказ в обслуживании и скомпрометировать целевую систему.

1. Уязвимость существует из-за ошибки проверки границ данных при обработке Type 1 шрифтов. Удаленный пользователь может с помощью специально сформированного PDF файла вызвать переполнение буфера и выполнить произвольный код на целевой системе.

Примечание: Также уязвим компонент AcroRd32Info для Windows Explorer, отображающий эскизы документов. Для успешной эксплуатации уязвимости пользователь должен открыть файл либо нажать на него кнопкой мыши в Windows Explorer, не открывая документ.

2. Уязвимость существует из-за ошибки форматной строки в JavaScript функции "util.printf()" при обработке строк, содержащих указатель плавающей точки. Удаленный пользователь может с помощью специально сформированного PDF файла вызвать переполнение стека и выполнить произвольный код на целевой системе.

3. Уязвимость существует из-за ошибки проверки входных данных в встроенных JavaScript функциях. Удаленный пользователь может с помощью специально сформированного PDF файла передать специально сформированные параметры уязвимым JavaScript функциям, вызвать повреждение памяти и выполнить произвольный код на целевой системе.

4. Уязвимость существует из-за ошибки проверки границ данных в Adobe Reader в JavaScript функции менеджера загрузки AcroJS, доступной для выполнения сценариев из PDF файла. Удаленный пользователь может с помощью специально сформированного PDF файла передать уязвимой функции слишком длинную строку, вызвать повреждение динамической памяти и выполнить произвольный код на целевой системе.

5. Уязвимость существует из-за неизвестной ошибки в менеджере загрузки в Adobe Reader. Удаленный пользователь может изменить настройки безопасности во время загрузки файлов. Уязвимости подвержены только Windows платформы.

6. Уязвимость существует из-за ошибки проверки входных данных в JavaScript функциях. Удаленный пользователь может скомпрометировать целевую систему.

7. Уязвимость существует из-за неизвестной ошибки, которая позволяет локальному пользователю повысить свои привилегии на системе. Уязвимости подвержены только Unix платформы.

8. Уязвимость существует из-за ошибки при обработке PDF файлов. Удаленный пользователь может с помощью специально сформированного PDF файла вызвать отказ в обслуживании приложения.

URL производителя: www.adobe.com

Решение: Установите последнюю версию 8.1.3 с сайта производителя.

Источник 

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru