Первый круглый стол Экспертного Совета DLP-Эксперт «Инсайдеры – бич российского бизнеса?»

Первый круглый стол Экспертного Совета DLP-Эксперт «Инсайдеры – бич российского бизнеса?»

Созданная весной этого года некоммерческая общественная организация Экспертный Совет «DLP-Эксперт» провела 24 июля Первый круглый стол под названием «Инсайдеры – бич российского бизнеса?» Вывод из дискуссии: любые аспекты защиты конфиденциальных данных от утечки –технические, управленческие, юридические – имеют в России свою специфику и должны быть адаптированы под специфические потребности компаний различных отраслей.

В ходе круглого стола участники Совета обсудили, какие именно внутренние угрозы стоят перед российскими компаниями различных отраслей, и надо ли бороться с закрытостью темы утечек конфиденциальной информации в России. Также в процессе дискуссии были затронуты темы правовых рисков, связанных с обеспечением конфиденциальности информации, и стратегические вопросы внедрения DLP систем (систем предотвращения утечки данных) – мотивация, постановка задач и реализация внедрения.

В круглом столе приняли участие члены экспертного совета «DLP-Эксперт» http://dlp-expert.ru/expert_soviet/structure.php, а также представители ведущих российских компаний нефтегазовой отрасли, телекоммуникационного и финансового сектора, журналисты российских СМИ.

Резюмируя обсуждение, следует отметить, что для каждой отрасли существует своя специфика потребностей в области обеспечения внутренней ИБ и требований к DLP решениям. При этом всем без исключения компаниям приходится считаться с регуляторными рисками, связанными с активным развитием российской нормативно-правовой базы вслед за общемировой практикой. Однако Эксперты пришли к выводу, что принятая в США практика обнародования фактов утечки конфиденциальной информации из компаний не является однозначной. Уведомление об утечке персональных данных с целью защиты пострадавших от злоупотреблений сторонних лиц, и широкая огласка в СМИ, которая может не просто негативно повлиять на имидж компании, но и увеличить ущерб потерпевших, – совершенно разные вещи. Последнее, очевидно, не пойдёт во благо ни компаниям, ни обществу!

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru