Волна мошенничества с горящими турами находится на пике

Волна мошенничества с горящими турами находится на пике

Волна мошенничества с горящими турами находится на пике

По России прокатилась новая волна мошенничеств, связанных с продажей «горящих» туров. Аферисты используют разнообразные схемы — от бронирования номеров в несуществующих отелях до классического сбора предоплаты с последующим исчезновением.

Жертвой одной из таких схем стала москвичка Юлия. Как сообщили «Известия» со ссылкой на источники в правоохранительных органах, в январе она обратилась в офис туристической компании, с которой уже сотрудничала ранее, чтобы приобрести летний тур.

Задаток она внесла наличными. Когда в феврале Юлия решила оплатить оставшуюся сумму, сотрудники предложили немного подождать. А 3 апреля выяснилось, что личные кабинеты менеджеров больше не работают, а руководство компании исчезло вместе с деньгами. Пострадавшая обратилась в полицию.

«Не исключено, что сотрудников использовали втемную — организаторы компании дождались, пока те привлекут нескольких “жирных” клиентов, получат от них предоплату и переведут деньги на счета злоумышленников, после чего скрылись», — прокомментировал ситуацию источник «Известий».

Кроме того, как выяснили «Известия», мошенники продолжают успешно продавать туры в несуществующий пансионат «Родник». Хотя аферу с ним уже разоблачили в соцсетях в 2024 году, она по-прежнему работает. Если раньше пансионат якобы находился в Ялте, то теперь он «переехал» в Абхазию. Однако аферисты используют тот же сайт, шаблон и описание. Жертвами обмана стали два жителя Омска. Один из них обратился в полицию после того, как увидел предупреждение на официальном сайте министерства туризма Абхазии о том, что такого объекта не существует. В настоящее время мошеннический сайт уже заблокирован.

«Они подбирают фотографии без водяных знаков, скачивают их, иногда “отзеркаливают”, а потом выдают за свои, — рассказал представитель туриндустрии на условиях анонимности. — Часто бывает, что люди попадают на поддельные страницы реально существующих отелей, вносят предоплату, а обман выясняется уже при попытке заселиться».

Управляющий партнёр адвокатского бюро г. Москвы «РИ-консалтинг», член МРО «Деловая Россия» Елена Гладышева советует тщательно проверять туроператоров и их агентов. Это можно сделать через специальный сервис ФНС, в котором указаны недействительные ИНН юридических лиц. Также стоит обратить внимание на коды ОКВЭД — мошенники часто допускают ошибки в этих данных. Кроме того, существует сервис для проверки компании на признаки фирмы-однодневки.

«Не стоит оплачивать тур наличными или переводить деньги на счёт физического лица (даже если это ваша давняя подруга и “вы так делали уже тысячу раз”). В таких случаях резко возрастает риск того, что у туроператора не будет информации об оплате, а перелёт — особенно обратный — может просто отсутствовать в бронировании», — предупреждает Елена Гладышева.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru