Хакеры поведали о секретах взлома сайта Cryptome.org

Хакеры поведали о секретах взлома сайта Cryptome.org

Сайт Cryptome.org, на котором публикуется информация, разоблачающая неправомерные действия правительственных и других органов управления был взломан в минувшие выходные. При этом злоумышленниками был получен доступ к конфиденциальным документам, которые касаются внутренней деятельности организации, а так же материалам, размещенным на сайте.

Согласно источнику, хакер, личность которого пока неизвестна, взявший всю ответственность за это «мероприятие» на себя, связался с корреспондентом Интернет-издания Wired.com Ким Зетте и рассказал о содеянном, подтверждая это скриншотами, сделанными в процессе.

Как сообщил хакер, он и его помощник получили доступ к сайту, электронному ящику и аккаунту администратора основателя Cryptome.org , Джона Янга. В результате чего их добычей стали все материалы сайта и корреспонденция, включая внутренние документы организации. Среди этих документов, как утверждает хакер, были доклады сотрудников Wikileaks, которые сливали некую информацию, касающуюся сайта Wikileaks, но информация пока не проверена.

По словам хакера, пароль доступа к почтовому ящику Джона Янга на Earthlink им удалось получить через центр обслуживания клиентов MIDAS. А затем использовали эту учетную запись для изменения пароля доступа к аккаунту администратора в системе управления сайтом, которая размещена на хостинге Network Solutions. Для подтвержения своих слов, он продемонстрировал корреспонденту скриншоты, на которых изображена папка «входящие». На скриншоте был изображен список из адресов информаторов и источников, которые контактировали с Cryptome.org. Более того, хакер утверждает, что общей объем скачаной информации составляет 6,8 Тб, но, ни один файл на сайте не был удален или поврежден.

Помимо информативной части, хакеры еще решили пошутить над посетителями сайта, разместив на главной странице сообщение, о том, что это они взломали сайт.

Ситуацию прокомментировал Джон Янг, с которым связалась корреспондент Ким Зетте. По его словам, хакеры, ответственные за взлом будут наказаны, поскольку они влезли в частную зону, что является уголовно наказуемым. Кроме того, Янг подозревает, что злоумышленники забрались и в его систему. Но при этом, он сообщил, что информация, размещенная на сайте, является открытой, и он не будет предъявлять претензий за ее скачивание.

Взлом сайта Cryptome, казалось бы, иллюстрирует действительное значение, тех материалов, которые публикуются на таких сайтах, как WikiLeaks. Cryptome, является прототипом WikiLeaks и успел опубликовать огромное количество сообщений о важных утечках, с момента своего основания. С 1996 года, на сайте публикуются секретные правительственные материалы и ошибки, совершенные чиновниками.  

Однако, на сайте не обеспечен должный уровень безопасности и анонимность информаторов, который присутствует у WikiLeaks. Несмотря на споры возникающие вокруг WikiLeaks, сайт до сих пор не был взломан, а его информаторы не были скомпрометированы.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru