Хакеры поведали о секретах взлома сайта Cryptome.org

Хакеры поведали о секретах взлома сайта Cryptome.org

Сайт Cryptome.org, на котором публикуется информация, разоблачающая неправомерные действия правительственных и других органов управления был взломан в минувшие выходные. При этом злоумышленниками был получен доступ к конфиденциальным документам, которые касаются внутренней деятельности организации, а так же материалам, размещенным на сайте.

Согласно источнику, хакер, личность которого пока неизвестна, взявший всю ответственность за это «мероприятие» на себя, связался с корреспондентом Интернет-издания Wired.com Ким Зетте и рассказал о содеянном, подтверждая это скриншотами, сделанными в процессе.

Как сообщил хакер, он и его помощник получили доступ к сайту, электронному ящику и аккаунту администратора основателя Cryptome.org , Джона Янга. В результате чего их добычей стали все материалы сайта и корреспонденция, включая внутренние документы организации. Среди этих документов, как утверждает хакер, были доклады сотрудников Wikileaks, которые сливали некую информацию, касающуюся сайта Wikileaks, но информация пока не проверена.

По словам хакера, пароль доступа к почтовому ящику Джона Янга на Earthlink им удалось получить через центр обслуживания клиентов MIDAS. А затем использовали эту учетную запись для изменения пароля доступа к аккаунту администратора в системе управления сайтом, которая размещена на хостинге Network Solutions. Для подтвержения своих слов, он продемонстрировал корреспонденту скриншоты, на которых изображена папка «входящие». На скриншоте был изображен список из адресов информаторов и источников, которые контактировали с Cryptome.org. Более того, хакер утверждает, что общей объем скачаной информации составляет 6,8 Тб, но, ни один файл на сайте не был удален или поврежден.

Помимо информативной части, хакеры еще решили пошутить над посетителями сайта, разместив на главной странице сообщение, о том, что это они взломали сайт.

Ситуацию прокомментировал Джон Янг, с которым связалась корреспондент Ким Зетте. По его словам, хакеры, ответственные за взлом будут наказаны, поскольку они влезли в частную зону, что является уголовно наказуемым. Кроме того, Янг подозревает, что злоумышленники забрались и в его систему. Но при этом, он сообщил, что информация, размещенная на сайте, является открытой, и он не будет предъявлять претензий за ее скачивание.

Взлом сайта Cryptome, казалось бы, иллюстрирует действительное значение, тех материалов, которые публикуются на таких сайтах, как WikiLeaks. Cryptome, является прототипом WikiLeaks и успел опубликовать огромное количество сообщений о важных утечках, с момента своего основания. С 1996 года, на сайте публикуются секретные правительственные материалы и ошибки, совершенные чиновниками.  

Однако, на сайте не обеспечен должный уровень безопасности и анонимность информаторов, который присутствует у WikiLeaks. Несмотря на споры возникающие вокруг WikiLeaks, сайт до сих пор не был взломан, а его информаторы не были скомпрометированы.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru