Хакеры поведали о секретах взлома сайта Cryptome.org

Хакеры поведали о секретах взлома сайта Cryptome.org

Сайт Cryptome.org, на котором публикуется информация, разоблачающая неправомерные действия правительственных и других органов управления был взломан в минувшие выходные. При этом злоумышленниками был получен доступ к конфиденциальным документам, которые касаются внутренней деятельности организации, а так же материалам, размещенным на сайте.

Согласно источнику, хакер, личность которого пока неизвестна, взявший всю ответственность за это «мероприятие» на себя, связался с корреспондентом Интернет-издания Wired.com Ким Зетте и рассказал о содеянном, подтверждая это скриншотами, сделанными в процессе.

Как сообщил хакер, он и его помощник получили доступ к сайту, электронному ящику и аккаунту администратора основателя Cryptome.org , Джона Янга. В результате чего их добычей стали все материалы сайта и корреспонденция, включая внутренние документы организации. Среди этих документов, как утверждает хакер, были доклады сотрудников Wikileaks, которые сливали некую информацию, касающуюся сайта Wikileaks, но информация пока не проверена.

По словам хакера, пароль доступа к почтовому ящику Джона Янга на Earthlink им удалось получить через центр обслуживания клиентов MIDAS. А затем использовали эту учетную запись для изменения пароля доступа к аккаунту администратора в системе управления сайтом, которая размещена на хостинге Network Solutions. Для подтвержения своих слов, он продемонстрировал корреспонденту скриншоты, на которых изображена папка «входящие». На скриншоте был изображен список из адресов информаторов и источников, которые контактировали с Cryptome.org. Более того, хакер утверждает, что общей объем скачаной информации составляет 6,8 Тб, но, ни один файл на сайте не был удален или поврежден.

Помимо информативной части, хакеры еще решили пошутить над посетителями сайта, разместив на главной странице сообщение, о том, что это они взломали сайт.

Ситуацию прокомментировал Джон Янг, с которым связалась корреспондент Ким Зетте. По его словам, хакеры, ответственные за взлом будут наказаны, поскольку они влезли в частную зону, что является уголовно наказуемым. Кроме того, Янг подозревает, что злоумышленники забрались и в его систему. Но при этом, он сообщил, что информация, размещенная на сайте, является открытой, и он не будет предъявлять претензий за ее скачивание.

Взлом сайта Cryptome, казалось бы, иллюстрирует действительное значение, тех материалов, которые публикуются на таких сайтах, как WikiLeaks. Cryptome, является прототипом WikiLeaks и успел опубликовать огромное количество сообщений о важных утечках, с момента своего основания. С 1996 года, на сайте публикуются секретные правительственные материалы и ошибки, совершенные чиновниками.  

Однако, на сайте не обеспечен должный уровень безопасности и анонимность информаторов, который присутствует у WikiLeaks. Несмотря на споры возникающие вокруг WikiLeaks, сайт до сих пор не был взломан, а его информаторы не были скомпрометированы.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru