Американским чиновникам не понравились ведомственные политики безопасности

Американским чиновникам не понравились ведомственные политики безопасности

Результаты опроса, посвященного борьбе с киберугрозами в правительственных органах США, показали, что государственные служащие 28 федеральных агентств считают принимаемые в их ведомствах меры по обеспечению кибербезопасности вредными, поскольку те ограничивают их доступ к информации, задерживают обмен данными и тем самым снижают продуктивность их работы. Чиновники рассказали представителям правительственного делового совета, что им часто доводится обходить систему защиты для выполнения той или иной задачи.



Хотя руководители государственных ведомств настаивают на соблюдении жесткой политики безопасности, их подчиненные жалуются, что основанные на этой политике меры защиты информации мешают им работать. По их мнению, систему безопасности необходимо модифицировать с учетом целей и задач конкретных агентств, чтобы она не становилась препятствием для успешной и эффективной работы сотрудников.


Так, около 62% опрошенных заявили, что ограничения политики безопасности не позволяют им получать данные с ряда Интернет-ресурсов или использовать необходимые для их работы приложения. В числе заблокированных администраторами были названы сайты для просмотра видеофайлов, сервисы обмена сообщениями, новостные ресурсы. По словам опрошенных, это вынуждает их время от времени прибегать к "менее безопасным приемам" - использовать личные, а не ведомственные, устройства для получения доступа к необходимым данным. В частности, более половины участников опроса отметили, что им доводилось обращаться к тем или иным сведениям не из офиса, а из дома, так как на работе получить доступ к интересовавшей их информации было невозможно. К счастью для администраторов безопасности, в использовании чужих аутентификационных сведений никто не признался.


Более двух третей респондентов пожаловались на средства анализа безопасности и другие программные меры защиты, запуск и функционирование которых негативно сказываются на производительности их персональных компьютеров. Они заявили также, что сетевые сканеры тормозят загрузку веб-сайтов, задерживают доставку электронных писем и увеличивают время загрузки файлов; один чиновник назвал все это "немыслимой растратой полезного рабочего времени". Более трети опрошенных посчитали, что правила безопасности тормозят развитие проектов и мешают нормальной коммуникации как с другими сотрудниками ведомства, так и с людьми вне его.


Почти половине участников опроса политика безопасности мешает работать удаленно: получить доступ к некоторым ресурсам и приложениям можно, только находясь в здании ведомства. В то же время именно для успешной удаленной работы многим госслужащим их агентство предоставляет ноутбук и смартфон, и большинство опрошенных подтвердило, что они регулярно выполняют те или иные задачи вне офиса.


В опросе приняли участие 162 чиновника из различных федеральных ведомств США - как гражданских, так и военных. Сферой деятельности респондентов были управление, финансы, кадровая работа.


eWeek

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru