Китай: в стране жертвой Stuxnet стали около 1000 предприятий

Китай: в стране жертвой Stuxnet стали около 1000 предприятий

В Китае говорят, что страна столкнулась с атакой сетевого червя Stuxnet в не меньшей, а возможно и в большей степени, чем Иран. По словам китайских представителей, вирус, изначально созданный для атаки иранских ядерных объектов, также атаковал ряд промышленных объектов в Китае.



Согласно данным государственных СМИ КНР, червь Stuxnet "поселил хаос", заразив миллионы компьютеров по всей стране. Напомним, что данный червь вызывает опасения экспертов, ввиду того, что он сконструирован для проникновения в компьютеры, управляющие критическими системами, такими как электрические сети, ядерные объекты, водные и газовые станции. Теоретически, этот червь может создать в системе условия, способные уничтожить газопровод или привести к сбою в работе атомной станции.

Червь атакует системы промышленного управления производства немецкой Siemens. Обычно такие системы применяются для управления водными ресурсами, нефтяными вышками, электростанциями и другими промышленными объектами.

"Эта программа, в отличие от большинства других вирусов, создана не для хищения данных, а для саботажа и повреждения промышленных автоматических систем, - говорят в китайской антивирусной компании Rising International Software. - После того, как Stuxnet проник в ИТ-системы заводов в Китае, он нанес ущерб национальной безопасности страны".

По информации государственного информагентства Синьхуа, всего в КНР подвержены воздействию вируса оказались около 1000 предприятий. Общее число заражений индивидуальных компьютеров превысило 6 млн.

Stuxnet разработан группой высококвалифицированных специалистов, которые хорошо ориентируются в слабых местах современных средств информационной безопасности. Червь сделан таким образом, чтобы оставаться незамеченным как можно дольше. В качестве механизмов распространения вредоносная программа использует несколько серьезных уязвимостей с возможностью удаленного выполнения кода, некоторые из которых остаются незакрытыми и сегодня. Стоимость таких уязвимостей на черным рынке может достигать 10 тысяч евро за каждую. А цена уязвимости в обработке LNK/PIF-файлов (MS10-046) в Windows, позволяющей червю распространяться через внешние носители, еще выше.
Интересна география распространения Win32/Stuxnet. По состоянию на конец сентября наибольшая доля заражений (52,2%) приходится на Иран. Далее с большим отрывом следуют Индонезия (17,4%) и Индия (11,3%).

Некоторые компоненты Win32/Stuxnet были подписаны легальными цифровыми сертификатами компаний JMicron и Realtek. В результате, вплоть до отзыва сертификатов вредоносное ПО было способно обходить большое количество реализаций технологии защиты от внешних воздействий HIPS (Host Intrusion Prevention System).

«Одной из главных трудностей в процессе анализа стал большой объем кода, – говорит Евгений Родионов, старший специалист по анализу сложных угроз российского представительства Eset. – Только изучив устройство каждого из многочисленных компонентов червя, складывается целостная картина и понимание его возможностей. Наиболее интересной частью работы стало обнаружение не закрытых Microsoft уязвимостей, которые использовались червем в процессе заражения для локального повышения привилегий».

Источник

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru