В сети обнаружен второй вариант червя Stuxnet

В сети обнаружен второй вариант червя Stuxnet

Антивирусная компания Eset сегодня сообщила об обнаружении второго варианта сетевого червя Stuxnet, использующего недавно обнаруженную уязвимость в операционной системе Windows. Новая версия предназначена для атаки промышленных решений компании Siemens.



Второй вариант червя, получивший название jmidebs.sys, может распространяться через USB-накопители, используя незакрытую на сегодня уязвимость в Windows, затрагивающую неверный парсинг файлов-ярлыков с расширением lnk.

Как и оригинал Stuxnet, второй вариант червя также подписан сертификатом, используемым для верификации приложений, инсталлируемых в систему. В новой версии червя сертификат был куплен у компании Verisign компанией JMicron Technology Corp, зарегистрированной на Тайване.

Первый Stuxnet использовал сертификат, выданный компании Realtek Semiconductor, хотя Verisign на тот момент его уже отозвала. В Eset говорят, что обе компании имеют на Тайване офисы почти по соседству в научном парке Хсинчу. "Мы редко видим такие профессиональные операции. Либо хакеры похитили сертификаты у обеих компаний, либо кто-то купил их по поддельным документам. Сейчас невозможно сказать, по какой причине атакующие сменили сертификаты. Возможно, первый сертификат уже был внесен в блеклисты, возможно такая тактика распространения была задумана изначально", - говорит старший специалист по антивирусным исследованиям Пьер-Марк Бюрео.

В Eset говорят, что хоть пока компания и занята изучением второго варианта червя, очевидно, что он очень похож на первый вариант, хотя создана вторая версия была для атаки на системы Siemens SCADA (supervisory control and data acquisition). Дата компиляции второго варианта червя - 14 июля.

В компании отмечают, что второй вариант Stuxnet сложнее первого, хотя и в нем есть некоторые изъяны. Кроме того, тот факт, что злоумышленники используют Stuxnet именно как сетевой червь, а не троян, также вводит в заблуждение. Единственным логичным объяснением на сегодня являет то, что злоумышленники просто пробуют разные подходы для атаки SCADA.

Работает червь довольно просто: он находит целевую систему Siemens SCADA и при помощи стандартного пароля пытается проникнуть в систему, а затем скопировать заданные файлы на удаленные системы. В Siemens говорят, что рекомендуют клиентам не использовать пароли по умолчанию, кроме того на сайте компании появились детальные инструкции по удалению вредоносного кода.

Источник

Почему в России не заблокировали iMessage? Могут сломаться уведомления

После того как в России запретили FaceTime, многие удивились: а почему под запрет не попал iMessage? Оба сервиса со сквозным шифрованием, оба не дают властям читать переписку или перехватывать звонки. На первый взгляд — идеальные кандидаты для блокировки. Но iMessage остался нетронутым.

Теперь всплыла любопытная версия, объясняющая, почему запрет этой службы может оказаться куда сложнее, чем кажется.

Напомним, Роскомнадзор объявил о блокировке FaceTime под предлогом «противодействия терроризму». Но почти сразу возник резонный вопрос: почему тогда не ограничили iMessage, который также полностью зашифрован?

Первая гипотеза была проста: в России iMessage почти никто не использует, поэтому блокировать его смысла нет. Но есть версия поинтереснее.

Исследователь Джон Грубер поднял эту тему, и в обсуждение включился пользователь Mastodon под ником Magebarf. Он напомнил, что трафик iMessage проходит по тем же серверам, что и пуш-уведомления Apple.

Иными словами, если кто-то попытается заблокировать iMessage, то заодно сломает доставку всех пуш-уведомлений на iPhone в стране. А это уже удар не по отдельному сервису, а по всей экосистеме Apple.

Считается, что Apple намеренно построила архитектуру так, чтобы операторы не могли избирательно блокировать iMessage — ведь когда-то СМС приносили им большие деньги, и им могло не понравиться, что люди вдруг начинают переписываться бесплатно.

Magebarf привёл интересный пример: если подключиться в самолёте к тарифу «только для сообщений», доступ к интернету там фактически ограничен, но пуш-уведомления продолжают приходить. Это, по его мнению, подтверждает объединение этих сервисов в единый канал.

Если версия верна, то заблокировать iMessage в стране — означает выключить уведомления у всех iPhone. Это технически возможно, но ударит по пользователям настолько сильно, что последствия могут быть уже политическими и экономическими.

Так что ответ на вопрос «почему Россия не забанила iMessage» может быть крайне прозаичным: потому что это почти невозможно сделать, не вызвав хаос в экосистеме Apple.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru