К Минкомсвязи подали иски из-за приказа о перлюстрации почты

К Минкомсвязи подали иски из-за приказа о перлюстрации почты

...

Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" выступило с судебными исками в отношении Минкомсвязи и ФГУП "Почта России" в связи с выходом нашумевшего приказа 65 "Об утверждении Требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий".

Этот приказ, вступивший в законную силу 21 июля, регламентирует доступ и неограниченный контроль спецслужб в отношении почтовой корреспонденции россиян. Компании, имеющие лицензию на предоставление почтовых услуг, будут обязаны обеспечить доступ правоохранительных органов к данным об обработке почты (в том числе об отправителях и получателях), а также к самим почтовым отправлениям - письмам и посылкам.

Эксперты "Общественного контроля" определили, что приказ Минкомсвязи нарушает одновременно ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 23 Конституции России, ст. 15 Федерального закона "О почтовой связи", ст. 4 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, он идет вразрез "с принятыми в современном обществе обычаями делового оборота и межличностного общения", говорится в заявлении организации.

Заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков отмечает, что "для реализации данного приказа потребуются, как минимум, специально обученные почтовые работники, которые по всем нормам должны будут отслеживать адресатов". "Нас заверяют, что это поспешное решение Минкомсвязи не исключит необходимости предварительного получения санкций судебных инстанций на досмотр корреспонденции и, соответственно, изменения самой процедуры не будет. Если это не так, то без судебного решения полной доступ спецслужб к корреспонденции граждан станет нарушением Конституции РФ. Надеюсь, что возврата к 37-му году не будет", - сказал Г.Гудков. "Интересно, что "Почта России" пока не дает никаких официальных комментариев. Думаю, они оказались в очень непростом положении в связи с этим приказом", - отметил он.

Документ, подписанный министром И.Щеголевым, противоречит российской Конституции, а именно ее 23-й статье, заявил РБК daily адвокат Игорь Трунов. Конституция регламентирует, что "каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений". Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. "Нарушение тайны переписки -это уголовно наказуемое преступление. Впрочем, приказ еще может быть обжалован любым гражданином России в региональном суде", - говорит И.Трунов.

Директор Института прав человека Валентин Гефтер называет новый приказ Минсвязи "нонсенсом". "Он противоречит не только Конституции, но и закону об оперативно-разыскной деятельности. Согласно этому закону такие действия, как нарушение тайны переписки, допускаются только на основании судебного решения", - говорит эксперт. "В данном случае решение может быть принято неким "уполномоченным органом", роль которого очень сомнительна, и по сути эта обязанность возложена на кого угодно. Ни в одной цивилизованной стране такой подзаконный акт не вышел бы в свет", - говорит В.Гефтер.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru