К Минкомсвязи подали иски из-за приказа о перлюстрации почты

К Минкомсвязи подали иски из-за приказа о перлюстрации почты

...

Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" выступило с судебными исками в отношении Минкомсвязи и ФГУП "Почта России" в связи с выходом нашумевшего приказа 65 "Об утверждении Требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий".

Этот приказ, вступивший в законную силу 21 июля, регламентирует доступ и неограниченный контроль спецслужб в отношении почтовой корреспонденции россиян. Компании, имеющие лицензию на предоставление почтовых услуг, будут обязаны обеспечить доступ правоохранительных органов к данным об обработке почты (в том числе об отправителях и получателях), а также к самим почтовым отправлениям - письмам и посылкам.

Эксперты "Общественного контроля" определили, что приказ Минкомсвязи нарушает одновременно ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 23 Конституции России, ст. 15 Федерального закона "О почтовой связи", ст. 4 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, он идет вразрез "с принятыми в современном обществе обычаями делового оборота и межличностного общения", говорится в заявлении организации.

Заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков отмечает, что "для реализации данного приказа потребуются, как минимум, специально обученные почтовые работники, которые по всем нормам должны будут отслеживать адресатов". "Нас заверяют, что это поспешное решение Минкомсвязи не исключит необходимости предварительного получения санкций судебных инстанций на досмотр корреспонденции и, соответственно, изменения самой процедуры не будет. Если это не так, то без судебного решения полной доступ спецслужб к корреспонденции граждан станет нарушением Конституции РФ. Надеюсь, что возврата к 37-му году не будет", - сказал Г.Гудков. "Интересно, что "Почта России" пока не дает никаких официальных комментариев. Думаю, они оказались в очень непростом положении в связи с этим приказом", - отметил он.

Документ, подписанный министром И.Щеголевым, противоречит российской Конституции, а именно ее 23-й статье, заявил РБК daily адвокат Игорь Трунов. Конституция регламентирует, что "каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений". Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. "Нарушение тайны переписки -это уголовно наказуемое преступление. Впрочем, приказ еще может быть обжалован любым гражданином России в региональном суде", - говорит И.Трунов.

Директор Института прав человека Валентин Гефтер называет новый приказ Минсвязи "нонсенсом". "Он противоречит не только Конституции, но и закону об оперативно-разыскной деятельности. Согласно этому закону такие действия, как нарушение тайны переписки, допускаются только на основании судебного решения", - говорит эксперт. "В данном случае решение может быть принято неким "уполномоченным органом", роль которого очень сомнительна, и по сути эта обязанность возложена на кого угодно. Ни в одной цивилизованной стране такой подзаконный акт не вышел бы в свет", - говорит В.Гефтер.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru