К Минкомсвязи подали иски из-за приказа о перлюстрации почты

К Минкомсвязи подали иски из-за приказа о перлюстрации почты

...

Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" выступило с судебными исками в отношении Минкомсвязи и ФГУП "Почта России" в связи с выходом нашумевшего приказа 65 "Об утверждении Требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий".

Этот приказ, вступивший в законную силу 21 июля, регламентирует доступ и неограниченный контроль спецслужб в отношении почтовой корреспонденции россиян. Компании, имеющие лицензию на предоставление почтовых услуг, будут обязаны обеспечить доступ правоохранительных органов к данным об обработке почты (в том числе об отправителях и получателях), а также к самим почтовым отправлениям - письмам и посылкам.

Эксперты "Общественного контроля" определили, что приказ Минкомсвязи нарушает одновременно ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 23 Конституции России, ст. 15 Федерального закона "О почтовой связи", ст. 4 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, он идет вразрез "с принятыми в современном обществе обычаями делового оборота и межличностного общения", говорится в заявлении организации.

Заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков отмечает, что "для реализации данного приказа потребуются, как минимум, специально обученные почтовые работники, которые по всем нормам должны будут отслеживать адресатов". "Нас заверяют, что это поспешное решение Минкомсвязи не исключит необходимости предварительного получения санкций судебных инстанций на досмотр корреспонденции и, соответственно, изменения самой процедуры не будет. Если это не так, то без судебного решения полной доступ спецслужб к корреспонденции граждан станет нарушением Конституции РФ. Надеюсь, что возврата к 37-му году не будет", - сказал Г.Гудков. "Интересно, что "Почта России" пока не дает никаких официальных комментариев. Думаю, они оказались в очень непростом положении в связи с этим приказом", - отметил он.

Документ, подписанный министром И.Щеголевым, противоречит российской Конституции, а именно ее 23-й статье, заявил РБК daily адвокат Игорь Трунов. Конституция регламентирует, что "каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений". Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. "Нарушение тайны переписки -это уголовно наказуемое преступление. Впрочем, приказ еще может быть обжалован любым гражданином России в региональном суде", - говорит И.Трунов.

Директор Института прав человека Валентин Гефтер называет новый приказ Минсвязи "нонсенсом". "Он противоречит не только Конституции, но и закону об оперативно-разыскной деятельности. Согласно этому закону такие действия, как нарушение тайны переписки, допускаются только на основании судебного решения", - говорит эксперт. "В данном случае решение может быть принято неким "уполномоченным органом", роль которого очень сомнительна, и по сути эта обязанность возложена на кого угодно. Ни в одной цивилизованной стране такой подзаконный акт не вышел бы в свет", - говорит В.Гефтер.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru