Решение суда по делу «Лаборатории Касперского» создало прецедент для антивирусной индустрии в целом

Решение суда по делу «Лаборатории Касперского» создало прецедент для антивирусной индустрии в целом

"Лаборатория Касперского" сообщает, что Девятый окружной апелляционный суд США рассмотрел дело по иску компании Zango в отношении "Лаборатории Касперского" и вынес решение в пользу "Лаборатории Касперского".

Согласно этому решению, «Лаборатория Касперского», в соответствии с «Положением о безопасной гавани» (safe harbor provision) Закона «О соблюдении пристойности в коммуникациях» (Communications Decency Act) имеет право на иммунитет от судебного преследования по иску, поданному компанией Zango. Претензии Zango заключаются в том, что программное обеспечение «Лаборатории Касперского» создает помехи при использовании произведенных Zango программ.

Суд постановил, что «Лаборатория Касперского», которая классифицирует ПО, производимое компанией Zango, как вредоносное, и защищает от него пользователей, не несет ответственности за любые свои действия по производству и распространению технических средств, ограничивающих доступ программ Zango к ресурсам пользователей, поскольку «Лаборатория Касперского» считает продукцию истца «не вызывающей доверия».

Компания Zango подала в суд на «Лабораторию Касперского», чтобы добиться пересмотра статуса своих программ как опасных и прекращения блокирования потенциально нежелательного ПО, произведенного компанией Zango, системами безопасности «Лаборатории Касперского». В своем решении, создающем прецедент для всей антивирусной индустрии, Девятый окружной апелляционный суд США подтвердил решение нижестоящего суда, в соответствии с которым «Лаборатория Касперского» является поставщиком «интерактивных компьютерных услуг», как это определено в Законе 1996 г. «О соблюдении пристойности в коммуникациях» (Communications Decency Act).

В решении суда говорится: "«Лаборатория Касперского» утверждает, что программные продукты компании Zango являются рекламным и, весьма вероятно, шпионским ПО. Шпионское ПО, устанавливаемое на компьютер без ведома и согласия пользователя, тайно наблюдает за его действиями и подвергает риску пароли и другую конфиденциальную информацию пользователя. По роду производимого ею ПО «Лаборатория Касперского» в качестве «доброго самаритянина» имеет право на иммунитет (Good Samaritan immunity) от судебного преследования".

Данное решение защищает право потребителя самостоятельно решать, какую информацию и программные продукты он использует на своем компьютере, а также право компаний-поставщиков антивирусного ПО определять и классифицировать некоторые программы как потенциально нежелательные и опасные для пользователей. Программные продукты «Лаборатории Касперского» предназначены именно для этого. Кроме того, пользователи могут настроить систему защиты таким образом, чтобы конкретные программы, которые они считают безопасными, не блокировались ни при каких условиях.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru