Решение суда по делу «Лаборатории Касперского» создало прецедент для антивирусной индустрии в целом

Решение суда по делу «Лаборатории Касперского» создало прецедент для антивирусной индустрии в целом

"Лаборатория Касперского" сообщает, что Девятый окружной апелляционный суд США рассмотрел дело по иску компании Zango в отношении "Лаборатории Касперского" и вынес решение в пользу "Лаборатории Касперского".

Согласно этому решению, «Лаборатория Касперского», в соответствии с «Положением о безопасной гавани» (safe harbor provision) Закона «О соблюдении пристойности в коммуникациях» (Communications Decency Act) имеет право на иммунитет от судебного преследования по иску, поданному компанией Zango. Претензии Zango заключаются в том, что программное обеспечение «Лаборатории Касперского» создает помехи при использовании произведенных Zango программ.

Суд постановил, что «Лаборатория Касперского», которая классифицирует ПО, производимое компанией Zango, как вредоносное, и защищает от него пользователей, не несет ответственности за любые свои действия по производству и распространению технических средств, ограничивающих доступ программ Zango к ресурсам пользователей, поскольку «Лаборатория Касперского» считает продукцию истца «не вызывающей доверия».

Компания Zango подала в суд на «Лабораторию Касперского», чтобы добиться пересмотра статуса своих программ как опасных и прекращения блокирования потенциально нежелательного ПО, произведенного компанией Zango, системами безопасности «Лаборатории Касперского». В своем решении, создающем прецедент для всей антивирусной индустрии, Девятый окружной апелляционный суд США подтвердил решение нижестоящего суда, в соответствии с которым «Лаборатория Касперского» является поставщиком «интерактивных компьютерных услуг», как это определено в Законе 1996 г. «О соблюдении пристойности в коммуникациях» (Communications Decency Act).

В решении суда говорится: "«Лаборатория Касперского» утверждает, что программные продукты компании Zango являются рекламным и, весьма вероятно, шпионским ПО. Шпионское ПО, устанавливаемое на компьютер без ведома и согласия пользователя, тайно наблюдает за его действиями и подвергает риску пароли и другую конфиденциальную информацию пользователя. По роду производимого ею ПО «Лаборатория Касперского» в качестве «доброго самаритянина» имеет право на иммунитет (Good Samaritan immunity) от судебного преследования".

Данное решение защищает право потребителя самостоятельно решать, какую информацию и программные продукты он использует на своем компьютере, а также право компаний-поставщиков антивирусного ПО определять и классифицировать некоторые программы как потенциально нежелательные и опасные для пользователей. Программные продукты «Лаборатории Касперского» предназначены именно для этого. Кроме того, пользователи могут настроить систему защиты таким образом, чтобы конкретные программы, которые они считают безопасными, не блокировались ни при каких условиях.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru