Google Chrome оказался устойчивым к хакерским атакам

Google Chrome оказался устойчивым к хакерским атакам

...

В Канаде состоялись ежегодные соревнования между хакерами - Pwn2Own. В этом году участникам предлагалось взломать интернет-браузеры Firefox, Internet explorer 8 и Chrome, которые были установлены на ноутбуки Mac и Windows, а также на ряд мобильных устройств.

Как сообщает сайт Internetua.com, по условиям Pwn2Own, хакерская атака должны была реализовываться через ранее неизвестную уязвимость. Также в правилах соревнования оговаривалось, что от «жертвы» требовался только один клик на ссылку. 

Главным сюрпризом мероприятия стала устойчивость браузера Google Chrome к любой попытке взлома. Несмотря на то, что группе канадских хакеров удалось найти уязвимость в этом продукте, они оказались не в состоянии ею воспользоваться. Эксперты приписывают эту устойчивость Chrome относительной новизне данного продукта, поэтому Google все равно стоит оставаться «на чеку». В интернет-блоге организаторы мероприятия рассказали, что, обычно, максимальное число уязвимостей всплывает на поверхность только после выход патчей.

Хакерам-участникам также не удалось взломать и мобильные версии браузеров. Тем не менее, эксперты указывают, что большая часть мобильных устройств не снабжена эффективной защитой от взлома из-за ограничений по ресурсам процессора и памяти. Поэтому эксплуатация уязвимостей мобильных браузеров до сих пор имеет непредсказуемые результаты.

В целом, Pwn2Own дало богатый урожай для разработчиков ПО. Так, хакерам удалось найти четыре ранее неизвестных уязвимости в браузерах Safari и Firefox. Кроме того, сотрудники Microsoft довольно быстро отреагировали на удачную попытку взлома новой версии Internet Explorer 8 участником соревнования под ником Nils. В течении 12 часов разработчики Microsoft провели реконструкцию браузера и выпустили специальный патч, закрывающий уязвимость. 

А победителем Pwn2Own был признан Чарли Миллер, сумевший за 10 секунд взломать Macbook с установленными на нем Safari и Mac OS X.

Linux-руткиты поумнели: теперь они прячутся в eBPF и io_uring

Linux-руткиты долго оставались где-то в тени по сравнению с Windows-аналогами, но сейчас ситуация меняется. Причина понятная: Linux всё плотнее сидит в облаках, контейнерах, IoT и корпоративной инфраструктуре, а значит, и интерес злоумышленников к нему растёт. Исследователи из Elastic обратили внимание на новую тенденцию: современные Linux-руткиты всё чаще прячутся не в «экзотике», а во вполне легитимных механизмах ядра — eBPF и io_uring.

Если раньше подобные зловреды чаще опирались на более привычные техники вроде пользовательских инъекций или загружаемых модулей ядра, то теперь логика у атакующих другая.

Защитные меры в Linux-средах стали жёстче: Secure Boot, подпись модулей, режимы lockdown, стандартные средства аудита. В результате старые методы либо быстро выявляются, либо вообще не работают. И вот тут злоумышленники начали использовать то, что уже встроено в систему и изначально создавалось совсем не для атак.

Один из главных инструментов в этой новой волне — eBPF. Изначально он нужен для фильтрации пакетов, трассировки и других полезных низкоуровневых задач. Но проблема в том, что eBPF позволяет выполнять код внутри ядра, не подгружая классический модуль. Для атакующего это почти подарок: можно цепляться к системным вызовам или событиям Linux Security Module и делать это так, что обычные сканеры вроде rkhunter или chkrootkit просто ничего не заметят. Формально модуль ядра не загружался, и искать вроде бы нечего.

 

По сути, это даёт злоумышленнику очень тихий способ вмешиваться в работу системы: скрывать файлы, влиять на процессы, фильтровать сетевой трафик и при этом почти не оставлять привычных следов. Elastic приводит в пример такие проекты, как TripleCross и Boopkit, которые показывают, как eBPF можно использовать для перехвата системных вызовов и даже для скрытого канала управления.

Вторая интересная история — io_uring. Интерфейс io_uring появился в Linux как быстрый способ асинхронного ввода-вывода: он позволяет пачками отправлять операции в ядро через кольцевые буферы общей памяти. Для производительности это отлично. Для атакующего — тоже. Вместо того чтобы вызывать множество отдельных системных вызовов, процесс может передать целую очередь операций сразу. А значит, системам мониторинга, которые привыкли ловить активность по отдельным системным вызовам, становится заметно сложнее увидеть полную картину.

Именно поэтому io_uring всё чаще рассматривают как удобный механизм ухода от EDR и других средств наблюдения. Если упрощать, телеметрии становится меньше, шума тоже, а вредоносная активность растворяется в «нормальной» работе системы. В материале Elastic упоминается, например, экспериментальный руткит RingReaper, который показывает, как через io_uring можно скрытно подменять типовые операции вроде read, write и connect.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru