В Oracle Linux выявлены серьёзные проблемы в реализации UEFI Secure Boot

В Oracle Linux выявлены серьёзные проблемы в реализации UEFI Secure Boot

Компания Oracle объявила о реализации в выпуске дистрибутива Oracle Linux 7.1 возможности верификации процесса загрузки на системах с UEFI Secure Boot. Мэтью Гаррет (Matthew Garrett), один из разработчиков ядра Linux, активно занимающийся обеспечением загрузки Linux на системах с UEFI, выступилс критикой поддержки UEFI Secure Boot в Oracle Linux и указал на серьёзные проблемы с безопасностью, позволяющие выполнить произвольный код, незаверенный цифровой подписью.

Механизм UEFI Secure Boot позволяет гарантировать использование на этапе загрузки системы только оригинальных компонентов, заверенных цифровой подписью. В RHEL и Oracle Linux, при использовании UEFI Secure Boot, обеспечивается проверка загрузчика, ядра, загружаемых ядром драйверов и модулей ядра. Для обеспечения защиты от выполнения непроверенных компонентов, при загрузке с верификацией в ядре необходимо отключить ряд возможностей, таких как вызов kexec и интерфейсы, позволяющие вносить изменения в память ядра из пространства пользователя. В частности, kexec предоставляет возможность загрузки нового ядра из уже запущенного ядра Linux, что может быть использовано для обхода UEFI Secure Boot путём замены проверенного ядра на другое ядро, не снабжённое цифровой подписью, сообщает opennet.ru.

Как известно, в Oracle Linux кроме клона ядра из состава RHEL также поставляется собственный вариант ядра Unbreakable Enterprise Kernel, поддерживаемый силами Oracle. Проблема состоит в том, что цифровые подписи для обоих ядер созданы с использование одного ключа. Если в клоне ядра RHEL при загрузке в UEFI Secure Boot производится отключение опасных компонентов ядра, то в ядре Unbreakable Enterprise Kernel остаётся активен kexec, что сводит на нет всю цепочку доверия. Даже при использовании ядра RHEL в Oracle Linux, атакующий имеет возможность загрузить имеющее корректную цифровую подпись ядро Unbreakable Enterprise Kernel, а затем через kexec запустить модифицированный вариант ядра с бэкдором.

Интересно также то, что ключ для создания цифровой подписи для Oracle Linux назван "oracle301", при том, что число 301 выбрано так как ключ в RHEL тоже оканчивается на 301, но без учёта того, что 301 не имеет принципиального значения и является лишь порядковым номером сгенерированного в Red Hat ключа. 

Директор загрузила документы в DeepSeek и лишилась золотого парашюта

Топ-менеджер московской инженерной компании попыталась получить пять миллионов рублей после увольнения за разглашение коммерческой тайны. Но суд решил, что загружать служебные документы в DeepSeek — не лучший способ заработать золотой парашют. Женщина проработала директором по продажам менее полугода и получала свыше 800 тысяч рублей в месяц.

После увольнения по инициативе работодателя она потребовала через суд изменить формулировку на «по соглашению сторон» и выплатить предусмотренную для такого случая компенсацию в размере пяти миллионов рублей.

Компания возразила: сотрудница неоднократно обращалась с конфиденциальными данными слишком вольно. Она пересылала служебные документы по корпоративной почте, добавляя личный адрес в скрытую копию.

Кроме того, несколько файлов из внутреннего защищённого ресурса оказались загружены в китайскую нейросеть DeepSeek. По мнению работодателя, это создало угрозу перехвата информации.

Суд тоже не нашёл производственной необходимости ни в отправке документов на неподконтрольную компании почту, ни в их размещении в стороннем ИИ-сервисе. Такие действия признали грубым нарушением трудовых обязанностей и разглашением коммерческой и служебной тайны.

Компания также заявила, что после раскрытия конфиденциальной информации во время переговоров один из поставщиков перестал выходить на связь. Дополнительно работодатель сослался на систематическое невыполнение плана продаж.

При этом компания предлагала мировое соглашение: изменить формулировку увольнения и выплатить более 400 тысяч рублей. Бывшая сотрудница отказалась, рассчитывая на полные пять миллионов, но суд отклонил её требования.

История особенно вовремя всплыла после сообщений о попадании переписок пользователей DeepSeek в поисковую выдачу Google. Впрочем, в этом деле доказанная утечка через нейросеть не упоминается, суду хватило самого факта передачи защищённых документов стороннему сервису.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru