Атака, которой не было

Атака, которой не было

Представительница BAE Systems Наташа Дэвис (Natasha Davies) заявила CNBC, что на самом деле никакой целенаправленной атаки на один из хедж-фондов США не было. В июне один из топ-менеджеров BAE Systems Пол Хеннингер (Paul Henninger) рассказал CNBC, что его компания остановила мощную атаку на неназванный хедж-фонд. Якобы, целью преступников были коммерческие секреты фонда. Ущерб от деятельности хакеров составил 2 млн долл. США.

Теперь же выяснилось, что г-н Хеннингер всего лишь озвучил один из «сценариев» атаки. Подобные сценарии широко используют эксперты по кибербезопасности в BAE Systems.

CNBC оказался в весьма затруднительном положении. Поскольку единственным источником информации была BAE Systems, а пострадавшую компанию Пол Хеннингер так и не назвал, портал вынужден был дать сюжет об атаке без фактической проверки. Потому неудивительно, что заметку с «опровержением» писал Имон Джейверс (Eamon Javers), тот же репортер, что и новость об атаке. И он сделал все возможное, чтобы сдобрить материал максимально возможной долей желчи. На это указывает в своем блоге эксперт по кибербезопасности Graham Cluley.

Имон Джейверс отмечает, что на новости об отражении атаки котировки BAE Systems выросли на 1,6%, как бы намекая тем самым на возможный злонамеренный характер действий компании или ее сотрудников. Он также задается вопросом, почему компании потребовалось целых две недели для того, чтобы признать собственную ошибку.

Сергей Хайрук, аналитик InfoWatch:

«Недавнее совместное исследование Ponemon Institute и Experian показывает, что утечки не особенно волнуют даже клиентов финансовых компаний. 55% участников опроса после уведомления о компрометации их данных не делают вообще ничего. Но это позиция, скажем так, простых клиентов.

Коммерческие организации напротив очень серьезно относятся к утечкам информации. Сейчас тема утечек раскручена донельзя, и любые информационные вбросы отражаются на репутации. В случае с публичными компаниями, сообщения об утечках прямо влияют на котировки. Достаточно вспомнить историю с утечкой в HTC, которая спровоцировала падение акций компании на 6,4%».

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru