Слабые пароли - основной недостаток систем ДБО

Слабые пароли - основной недостаток систем ДБО

Наиболее распространенные уязвимости в системах дистанционного банковского обслуживания (ДБО) связаны с недостатками парольной политики (82%) и слабой защитой от атак, направленных на подбор учетных данных пользователей (82%), говорится в исследовании Positive Technologies.

Согласно сообщению, во многих системах также присутствует раскрытие информации о версиях используемого программного обеспечения (73%), что облегчает планирование атак на уязвимую систему. Среди уязвимостей уровня кода веб-приложения широко распространены недостатки, приводящие к межсайтовому выполнению сценариев (64%), что делает возможным проведение атак на пользователей (например, с использованием методов социальной инженерии). Самые распространенные уязвимости, по результатам проведенного исследования, имеют средний и низкий уровни риска. Однако сочетание подобных недостатков, а также наличие индивидуальных для конкретных систем критических уязвимостей может привести к серьезным последствиям, в том числе к получению полного контроля над системой, пишет digit.ru.

Как сообщил Digit.ru Сергей Гордейчик, заместитель генерального директора Positive Technologies, «В поисках компромисса между защищенностью и удобством, часто выбор делается в пользу последнего, поскольку пользователи ДБО не всегда в состоянии запоминать и использовать сложные пароли. В целом, мы считаем, что аутентификация по паролю уже не соответствует современным требованиям безопасности. Что касается подбора (Bruteforce), то этот класс уязвимостей распространяется не только на пароли, но и на другие секреты (идентификатор пользователя, номер счета или карты, cvv/cvc, одноразовый пароль, CAPTCHA). Зачастую о возможности подбора этих значений разработчики забывают. Кроме того, в последнее время активно внедряются системы ДБО для мобильного банкинга, смартфонов и планшетов. И в стремлении упростить интерфейс и реализацию подобных систем разработчики „забывают“ о уже реализованных во „взрослой“ версии ДБО защитных механизмах».

По данным исследования, более чем в 70% случаев было установлено, что злоумышленник может либо получить доступ к операционной системе или СУБД системы ДБО на уровне сервера, либо проводить несанкционированные транзакции на уровне отдельных пользователей. Уязвимости, приводящие к реализации подобных угроз, присутствуют как в системах собственной разработки, так и в системах, предоставленных вендорами. Часто для несанкционированного проведения транзакций на уровне пользователей систем ДБО злоумышленнику достаточно воспользоваться несколькими уязвимостями средней критичности, что позволяет сделать вывод: отсутствие уязвимостей высокой степени риска не означает, что система хорошо защищена, отмечается в сообщении.

Согласно результатам исследования, в каждой третьей системе возможно получение доступа к операционной системе или СУБД сервера, в ряде случаев возможно получение полного контроля над ОС или СУБД. Еще 37% систем ДБО позволяют осуществлять несанкционированные транзакции на уровне пользователей. Среди обнаруженных уязвимостей ДБО экспертами было выявлено 8% уязвимостей высокого уровня риска, 51% среднего уровня риска, и 41% — низкого уровня.

По мнению Евгении Поцелуевской, руководителя аналитической группы отдела анализа защищенности Positive Technologies, банки принимают меры для того, чтобы защититься от подбора паролей к личным кабинетам пользователей, но часто эти меры оказываются недостаточными. Во всех исследованных компанией системах те или иные ограничения на выбор пароля пользователя присутствовали, но каких-то требований не хватало. В каждой пятой системе, минимальная длина пароля составляла 6 символов — несколько лет назад этого было бы достаточно, но в современных условиях пароль такой длины может быть подобран достаточно быстро. Лучше, чтобы длина пароля составляла как минимум 8 символов.

«Эти и другие пробелы в парольной политике могут быть связаны желанием обеспечить более удобную работу с системой для пользователей, а также с тем, что банки полагаются на то, что используемые механизмы защиты от подбора паролей сильно ограничат возможности атакующего. Но, как показывает практика, и эти механизмы несовершенны (вторая по распространенности уязвимость). Уязвимости этой категории, как правило, связаны с тем, что не всегда специалисты банков и разработчики систем ДБО обладают глубокими практическими знаниями в области информационной безопасности, которые позволили бы им предусмотреть все возможные варианты обхода существующей защиты», — сообщила Поцелуевская.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Мошенники крадут товары, выдавая себя за ПСК и Ozon

Злоумышленники под видом известных компаний совершили серию крупных краж, оформив закупки с помощью поддельных документов и используя подмену номеров телефонов. Аферисты выдавали себя за представителей легитимных организаций, предъявляли доверенности и добивались отгрузки товара. Используемые ими документы были высокого качества и не вызывали подозрений даже у опытных сотрудников.

Как сообщила «Фонтанка», мошенники оформили несколько крупных заказов от имени Петербургской сбытовой компании (ПСК). В частности, под видом сотрудников ПСК были приобретены 130 комплектов автомобильных шин и 20 тонн сливочного масла.

В обоих случаях за товаром приезжал якобы представитель ПСК и предъявлял доверенности на получение груза. Однако позже выяснилось, что ни почта, ни телефон, ни фамилия человека, забиравшего продукцию, не имели отношения к компании.

Номер телефона, с которого связывались аферисты, в приложении Getcontact отображался как принадлежащий ПСК. Поддельные документы были выполнены на высоком уровне: в случае с «покупкой» масла мошенники даже приложили протокол разногласий к договору, где указали неустойки за нарушение условий хранения продукции.

Между тем ещё в апреле на официальном сайте ПСК появилось предупреждение: «Информируем о новой мошеннической схеме. В адрес юридических лиц поступают письма об организации закупок от имени Петербургской сбытовой компании. Письма направляются с подложного почтового адреса: zakaz.pesc-opt.ru с указанием номеров телефонов, не принадлежащих Петербургской сбытовой компании».

ПСК — не единственная пострадавшая организация. Подобные случаи неоднократно фиксировались в отношении Ozon: от его имени злоумышленники вывозили компьютеры, промышленные пылесосы и стройматериалы в разных регионах страны. При этом также использовались поддельные документы и подменённые номера телефонов.

«Мы знаем о ситуации, при которой некие сторонние лица, представляясь компанией Ozon, обращаются к поставщикам с просьбой предоставить самые разные товары, в том числе с постоплатой, — сообщили изданию в пресс-службе маркетплейса. — Часто мошенники используют схожие по написанию домены и формируют письма-запросы на бланках с логотипом Ozon».

По данным «Фонтанки», на момент публикации ни одной из пострадавших компаний не удалось вернуть ни деньги, ни украденный товар.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru