Уязвимость Spectre всё ещё угрожает последним процессорам AMD и Intel

Уязвимость Spectre всё ещё угрожает последним процессорам AMD и Intel

Уязвимость Spectre всё ещё угрожает последним процессорам AMD и Intel

Об опасной аппаратной уязвимости Spectre заговорили более шести лет назад. Согласно новому исследованию, даже спустя это время последние модели процессоров от AMD и Intel остаются в зоне риска эксплуатации.

Отчёт (PDF) экспертов Швейцарской высшей технической школы Цюриха описывает обход Branch Predictor Barrier (IBPB) на x86-чипах. IBPB, как известно, является очень важной составляющей защиты от атак спекулятивного исполнения.

Например, сама Intel описывает назначение IBPB следующим образом:

«Механизм управления косвенными ветвями устанавливает своего рода барьер, не позволяющий софту, который выполняется до него, контролировать прогнозируемые цели косвенных ветвей, выполненных уже после этого барьера».

Фактически этот метод используется для противостояния вектору атаки Spectre v2 (отслеживается под идентификатором CVE-2017-5715), который задействует предсказатели косвенных ветвей для спекулятивного выполнения.

В новом исследовании специалисты демонстрируют, как с помощью бага в микроархитектуре Intel (вроде Golden Cove и Raptor Cove) можно обойти IBPB. По словам экспертов, этот вектор — первое практическое применение сквозной межпроцессовой утечки.

 

Проблеме присвоили идентификатор CVE-2023-38575 и дали 5,5 балла по шкале CVSS. Intel уже выпустила патчи микрокода.

Бесплатные VPN начали умирать за пару дней, IP уже ни при чём

Бесплатный VPN из Telegram бодро запускается, а через несколько дней Reels замирают, YouTube уходит в бесконечную загрузку, а Gemini встречает ошибкой 403. Современные системы фильтрации научились распознавать туннели даже без расшифровки трафика.

По версии пользователя Хабра Djin22, теперь одного нового IP-адреса может быть недостаточно.

Анализаторы изучают размеры пакетов, интервалы между ними, структуру TLS-соединения и другие косвенные признаки. Если трафик ведёт себя как прокси, маскировка под обычный HTTPS уже не всегда спасает.

Один из характерных сценариев автор называет «проблемой 16 КБ»: соединение успешно устанавливается, передаёт первые данные, а затем резко замедляется или обрывается. Для борьбы с этим используют фрагментацию пакетов, уменьшение размера TCP-сегментов и десинхронизацию DPI с помощью zapret. Идея проста: сервер должен получить нормальный поток, а анализатор — головоломку.

Отдельная история — сервисы Google. Они могут учитывать TLS-отпечаток клиента и замечать, когда программа притворяется Chrome не слишком убедительно. В sing-box для более правдоподобной имитации браузера применяют uTLS.

Если Telegram не работает даже через VLESS Reality, автор предлагает ShadowTLS v3: протокол маскирует соединение под обычную TLS-сессию с разрешённым ресурсом. Ещё один приём — padding, то есть добавление случайных данных для изменения размеров пакетов и усложнения статистического анализа.

В качестве готовых вариантов Djin22 перечисляет hynet.cloud, AmneziaVPN, Red Shield VPN, Cloudflare WARP и собственные серверы на Xray или sing-box. Однако часть текста о hynet.cloud выглядит рекламно, а заявления об «эмуляции JA4», residential-маршрутизации и автоматическом переключении протоколов приводятся без независимого подтверждения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru