Завершено первое комплексное исследование рынка информационной безопасности в России

Завершено комплексное исследование рынка информационной безопасности России

В исследовании рассмотрены основные сегменты рынка информационной безопасности России, проведен сравнительный анализ тенденций развития за последние 6 лет как на уровне отдельных производителей, так и на уровне интеграторов - их рыночная доля, степень популярности и.т.д.
 
Учитывая то, что российский рынок информационной безопасности значительно отличается от западного и общемирового, использовать иностранные источники, в большинстве случаев, не имеет смысла. Более того, информация по российскому рынку ИБ, которую выдают некоторые западные аналитические агентства, вовсе не соответствует действительности и, зачастую, абсурдна.
 
Настоящее исследование не ставило своей целью «посчитать рынок ИБ» или «назвать точные обороты игроков». Основная задача – сформулировать адекватную оценку рынка и ответить на вопрос: «Что такое российский рынок ИБ на самом деле?»
 
В результате небольшой инициативной группой было принято решение подготовить обзор/исследование российского рынка информационной безопасности. Каждый конкретный раздел готовят конкретные эксперты рынка (каждый по своему сегменту). Отличительной особенностью данного исследования является тот факт, что к его разработке приглашались не маркетинговые службы компаний и не руководство компаний, а конкретные эксперты, которые хорошо знают и понимают свой сегмент рынка. 
 
Работа велась исключительно на некоммерческой основе. Исследование подготовлено группой независимых авторов под руководством Евгения Царёва, независимого эксперта по информационной безопасности.
 
Евгений Царёв так охарактеризовал реализованный проект: "Полученный документ является уникальным. В результате почти 8 месяцев работы мы получили качественный срез по рынку ИБ, который не способно получить ни одно аналитическое агентство. Важным является тот факт, что эксперты работали независимо друг от друга и не могли влиять на результаты своих коллег. По этой причине они не могут отвечать за все исследование целиком. В рамках подготовки своих разделов эксперты имели возможность отойти от шаблона и дать информацию в том виде, в котором считают нужным."
 
Краткие выводы проведённого исследования:
 
  • 41% российского рынка ИБ представлено решениями отечественного происхождения.
  • 29% российского рынка ИБ представлено решениями по антивирусной защите. 
  • 70% российского рынка ИБ представлено решениями по антивирусной защите и сетевой безопасности. 
  • Рынок аудита ИБ в России весьма незначителен (около 1%). 
  • Рынок консалтинга не превышает 5–10% от всего рынка ИБ. 
  • Рынок ИБ имеет очевидную тенденцию к росту. 
  • Российский рынок ИБ имеет явную специфику, в первую очередь по составу игроков и соотношению долей игроков. 
  • Рынок ИБ находится под серьезным регулятивным влиянием, в первую очередь через инструмент сертификации и законодательство. 
  • Рынок консервативен, некоторые международные тенденции вроде активного развития облачных сервисов безопасности пока неактуальны для России. 
  • Флагманские «западные» темы, вроде MDM, защиты виртуализации, безопасности АСУ ТП развиваются в Росси очень медленно. В частности рынок таких решений в России фактически отсутствует.
  • Совокупный объем рынка ИБ составляет 1 399 млн долл. в год.
 
 
Публикация на сайте Anti-Malware.ru будет проводиться в несколько этапов. По мере публикации разделов Список авторов и разделов будет пополняться соответствующими ссылками.
 
Список авторов и разделов:
 

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru