Trojan.Gapz.1 заражает Windows по-новому

Trojan.Gapz.1 заражает Windows по-новому

В антивирусную лабораторию компании «Доктор Веб» поступил очередной образец вредоносной программы, реализующей функции буткита и способной скрывать свое присутствие в инфицированной системе.

В данном приложении, добавленном в вирусные базы под именем Trojan.Gapz.1, применяются достаточно интересные механизмы заражения пользовательского компьютера. Одно из предназначений руткита — создание на инфицированном ПК среды для загрузки своих основных модулей, несущих различную функциональную нагрузку.

Trojan.Gapz.1 способен работать как в 32-битных, так и в 64-битных версиях ОС Windows. В процессе заражения троянец проверяет версию используемой на инфицируемом компьютере системы. Соответственно, сама процедура установки этой вредоносной программы различается в зависимости от вида платформы. Троянец также способен активно использовать уязвимости ряда системных компонентов, что позволяет ему осуществить выполнение специальным образом сформированного кода, что весьма нетипично для подобного класса угроз.

Инсталлятор буткита осуществляет попытки обхода механизма контроля учетных записей (User Accounts Control, UAC), предотвращающего несанкционированный запуск в системе исполняемых файлов, эксплуатируя уязвимости графической подсистемы Windows. Интересен тот факт, что схожую технологию (использование специально подготовленного шрифта Dexter Regular) применял в свое время известный троянец Trojan.Duqu, подробно исследованный специалистами различных антивирусных компаний.

Затем Trojan.Gapz.1 анализирует структуру жесткого диска инфицируемого компьютера, формирует специальный образ и размещает его в зарезервированных секторах диска. После этого троянец модифицирует одно поле в загрузочном секторе диска, и таким образом заставляет системный загрузчик подгрузить и запустить вредоносное приложение.

Фактически руткит Trojan.Gapz.1 — ядро сложной вредоносной программы, основная задача которой заключается в том, чтобы создать подходящую среду для загрузки других компонентов троянца. В процессе своего запускаTrojan.Gapz.1 подгружает с диска бинарный образ, содержащий набор из нескольких модулей и блока конфигурационных данных. Эти модули представляют собой блоки специальным образом собранного кода, который в процессе своего выполнения взаимодействует с собственным API руткита. Назначение и функциональные возможности этих компонентов пока еще до конца не изучены; например, один из модулей обладает способностью устанавливать соединение с удаленным командным центром и загружать оттуда исполняемые файлы. Так, специалистами компании «Доктор Веб» был зафиксирован факт загрузки вредоносного приложения, предназначенного для работы с платежной системой UCash.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru