«Лаборатория Касперского» обнаружила миникибершпиона

«Лаборатория Касперского» обнаружила миникибершпиона

«Лаборатория Касперского» объявила об обнаружении miniFlame – небольшой и очень гибкой вредоносной программы, предназначенной для кражи данных и управления зараженными системами в ходе точечных атак, проводимых с целью кибершпионажа.

Программа miniFlame, известная также как SPE, была обнаружена экспертами «Лаборатории Касперского» в июле 2012 года и первоначально была идентифицирована как модуль вредоносной программы Flame. В сентябре 2012 года, после изучения серверов управления Flame, стало ясно, что модуль miniFlame является интероперабельным и может применяться одновременно и в качестве автономной вредоносной программы, и в качестве плагина для вредоносных программ Flame и Gauss.

Обнаружение

miniFlame был обнаружен в ходе детального анализа вредоносных программ Flame и Gauss. В июле 2012 года эксперты «Лаборатории Касперского» выявили дополнительный модуль Gauss под кодовым названием «John» и обнаружили ссылки на аналогичный модуль в конфигурационных файлах Flame. Последующий анализ серверов управления Flame, осуществленный в сентябре 2012 года, позволил прийти к заключению, что вновь обнаруженный модуль является в действительности отдельной вредоносной программой, несмотря на то, что он может работать совместно как с Gauss, так с Flame. На серверах управления Flame программа miniFlame значилась под кодовым названием SPE.

«Лаборатория Касперского» обнаружила шесть различных вариантов miniFlame, причем все датируются 2010-2011 годами. В то же время, анализ miniFlame указывает на еще более раннюю дату начала разработки – не позднее 2007 года. Возможность использования miniFlame в качестве плагина как к Flame, так и к Gauss ясно указывает на взаимодействие между группами разработчиков, ответственных за создание этих вредоносных программ. Поскольку связь между Flame и Stuxnet/Duqu уже установлена, можно сделать вывод, что все эти программы созданы на одной и той же «фабрике кибероружия».

Функционал

Учитывая подтвержденную взаимосвязь между miniFlame, Flame, и Gauss, вероятно, что miniFlame устанавливался на компьютерах, уже зараженных Flame или Gauss. Проникнув в систему, miniFlame выполняет функции бэкдора, позволяя оператору вредоносной программы получить с зараженной машины любой файл. В число дополнительных возможностей, связанных с кражей данных, входит создание снимков экрана зараженного компьютера при работе в отдельных программах и приложениях, таких как браузеры, программы Microsoft Office, Adobe Reader, сервисы мгновенного обмена сообщениями и FTP-клиенты. miniFlame передает украденные данные, соединившись со своим сервером управления (который может быть выделенным или общим с Flame). Кроме того, по запросу оператора сервера управления miniFlame на зараженную систему может быть загружен дополнительный модуль для кражи данных, заражающий USB-накопители и использующий их для хранения данных, собранных на зараженных машинах, в отсутствие интернет-соединения.

«miniFlame представляет собой инструмент для проведения высокоточных атак. Вероятнее всего, это кибероружие с четко обозначенными целями, применяемое в ходе того, что можно назвать второй волной кибератаки, – комментирует главный антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского» Александр Гостев. – Вначале используется Flame или Gauss для заражения как можно большего числа жертв и сбора значительного объема информации. После этого собранные данные анализируются, определяются и идентифицируются потенциально интересные жертвы, и уже на их компьютерах устанавливается miniFlame для осуществления углубленной слежки и кибершпионажа. Обнаружение miniFlame дало нам дополнительные доказательства взаимодействия между создателями наиболее примечательных вредоносных программ, применяемых в качестве кибероружия: Stuxnet, Duqu, Flame и Gauss».

Основные результаты исследования

  • miniFlame, известный также как SPE, основан на той же архитектурной платформе, что и Flame. Он способен функционировать как самостоятельная программа для осуществления кибершпионажа или в качестве компонента, входящего в состав как Flame, так и Gauss.
  • Этот инструмент кибершпионажа выполняет функции бэкдора, обеспечивая возможность кражи данных и непосредственного управления зараженными системами.
  • Судя по всему, разработка miniFlame началась еще в 2007 году и продолжалась до конца 2011 года. Скорее всего было создано большое число модификаций программы. На сегодняшний день «Лаборатории Касперского» удалось выявить шесть вариантов, принадлежащих двум основным поколениям: 4.x and 5.x.
  • В отличие от Flame и Gauss, на счету которых большое число заражений, количество систем, зараженных miniFlame, значительно меньше. Исходя из имеющихся у «Лаборатории Касперского» данных, число заражений находится в диапазоне от 10 до 20 машин; при этом общее число зараженных miniFlame компьютеров по всему миру оценивается в 50-60 машин.
  • Малое число компьютеров, зараженных miniFlame, в сочетании с функционалом кражи данных и гибкими возможностями применения свидетельствует о том, что вредоносная программа использовалась лишь для узкоцелевых операций, связанных с кибершпионажем и, вероятно, развертывалась на машинах, уже зараженных Flame или Gauss.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru