1,7 млн долларов за данные 500 человек

1,7 млн долларов за данные 500 человек

Украденный USB-накопитель с персданными граждан обойдется Департаменту здравоохранения Аляски (Alaska DHSS) в 1,7 млн долларов. Это один из самых крупных штрафов за нарушение закона HIPAA. Спустя почти 3 года подошли к концу разбирательства по делу об украденном флеш-накопителе из Департамента здравоохранения Аляски. Суд обязал госорган штата выплатить 1,7 млн долларов за компрометацию личной информации граждан и нарушение закона HIPAA.

Аналитический центр InfoWatch напоминает, что инцидент произошел в октябре 2009 года. Съемный жесткий диск, на котором хранились данные 501 гражданина штата, в том числе: номера социального страхования, медицинские сведения, адреса, телефоны, информация по социальным выплатам, - был похищен из автомобиля системного администратора Департамента. Расследование началось только спустя несколько месяцев, а судебные разбирательства растянулись почти на 3 года. USB-накопитель найти так и не удалось. Несмотря на небольшое количество скомпрометированных записей, Alaska DHSS выплатит почти 2 млн долларов за неработающую политику безопасности организации.

Это не единственный случай, когда нарушение закона HIPAA обходится организации в кругленькую сумму. Так, в 2011 году Клиническая больница штата Массачусетс (Massachusetts General Hospital) выплатила 1 млн долларов за компрометацию медицинских документов 192 пациентов.

Комментирует главный аналитик InfoWatch Николай Федотов: «Наложение штрафа на граждан, должностных лиц и коммерческие предприятия - эффективно. А на бюджетное учреждение — большой вопрос.

Государственные деньги будут переложены из одного кармана в другой. И кому от этого станет хуже? Кто почувствует это воспитательное воздействие? Тем более, через 3 года после инцидента. Следует напомнить, что средний срок работы ИТ-специалиста на одном месте - два года. Вполне может оказаться, что к моменту уплаты штрафа в штате учреждение не осталось ни одного работника, связанного с обсуждаемым инцидентом».

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru