1,7 млн долларов за данные 500 человек

1,7 млн долларов за данные 500 человек

Украденный USB-накопитель с персданными граждан обойдется Департаменту здравоохранения Аляски (Alaska DHSS) в 1,7 млн долларов. Это один из самых крупных штрафов за нарушение закона HIPAA. Спустя почти 3 года подошли к концу разбирательства по делу об украденном флеш-накопителе из Департамента здравоохранения Аляски. Суд обязал госорган штата выплатить 1,7 млн долларов за компрометацию личной информации граждан и нарушение закона HIPAA.

Аналитический центр InfoWatch напоминает, что инцидент произошел в октябре 2009 года. Съемный жесткий диск, на котором хранились данные 501 гражданина штата, в том числе: номера социального страхования, медицинские сведения, адреса, телефоны, информация по социальным выплатам, - был похищен из автомобиля системного администратора Департамента. Расследование началось только спустя несколько месяцев, а судебные разбирательства растянулись почти на 3 года. USB-накопитель найти так и не удалось. Несмотря на небольшое количество скомпрометированных записей, Alaska DHSS выплатит почти 2 млн долларов за неработающую политику безопасности организации.

Это не единственный случай, когда нарушение закона HIPAA обходится организации в кругленькую сумму. Так, в 2011 году Клиническая больница штата Массачусетс (Massachusetts General Hospital) выплатила 1 млн долларов за компрометацию медицинских документов 192 пациентов.

Комментирует главный аналитик InfoWatch Николай Федотов: «Наложение штрафа на граждан, должностных лиц и коммерческие предприятия - эффективно. А на бюджетное учреждение — большой вопрос.

Государственные деньги будут переложены из одного кармана в другой. И кому от этого станет хуже? Кто почувствует это воспитательное воздействие? Тем более, через 3 года после инцидента. Следует напомнить, что средний срок работы ИТ-специалиста на одном месте - два года. Вполне может оказаться, что к моменту уплаты штрафа в штате учреждение не осталось ни одного работника, связанного с обсуждаемым инцидентом».

В WhatsApp снова обошли View Once, но Meta отказалась выпускать патч

У функции одноразовых сообщений в WhatsApp (принадлежит признанной экстремистской организацией корпорации Meta, запрещенной в России) снова проблемы. Исследователь Таль Беэри, сооснователь и CTO криптокошелька Zengo, обнаружил уже четвёртый способ обойти этот режим, который должен скрывать фото, видео и голосовые сообщения после одного просмотра.

Но на этот раз Meta решила баг не исправлять. Сама идея View Once довольно простая: пользователь отправляет медиафайл, получатель открывает его один раз, после чего контент исчезает.

Плюс WhatsApp отдельно позиционирует эту функцию как защиту от сохранения, пересылки и скриншотов. На практике, как выясняется уже не в первый раз, всё это работает не так надёжно, как хотелось бы.

По словам Беэри, все предыдущие способы обхода WhatsApp в итоге всё же закрывал, а за один из них исследователь даже получил вознаграждение. Новый метод тоже позволяет сохранить контент, который должен был «исчезнуть», но теперь Meta заняла другую позицию: корпорация заявила, что проблема находится вне её модели угроз, потому что для атаки используется модифицированный клиент WhatsApp.

Именно это сейчас и стало главным предметом спора. Беэри утверждает, что Meta оценивает похожие истории непоследовательно: раньше, по его словам, обходы тоже были связаны с изменёнными клиентами, но их всё равно исправляли. Теперь же компания говорит, что не считает такой сценарий частью своей программы баг-баунти и не собирается выпускать патч.

 

В комментарии для SecurityWeek Meta объяснила, что View Once — это дополнительный уровень приватности, рассчитанный прежде всего на переписку между доверяющими друг другу людьми в официальном приложении WhatsApp.

Иными словами, в Meta не рассматривают эту функцию как инструмент надёжного удаления данных. Там также напоминают, что пользователь в любом случае может обойти ограничения и более банальным способом — например, сфотографировать экран другим телефоном.

Исследователя такой ответ явно не устроил. В качестве более серьёзного решения он предлагает внедрить что-то вроде DRM-механизма, который бы жёстче контролировал доступ к такому контенту и отделял цифровой обход защиты от «аналоговой» съёмки с другого устройства. Meta, впрочем, считает, что для приватного мессенджера такой подход не слишком подходит: DRM сам по себе тоже можно атаковать, а от записи с другого экрана он всё равно не спасёт.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru