800 тысяч персональных данных не довезли

800 тысяч персональных данных не довезли

Департамент помощи детям (Department of Child Support Services) поручило IBM запись данных жителей Калифорнии на специальные устройства, а затем доставить их из Колорадо в Калифорнию. Однако по дороге до места назначения несколько носителей потерялись. Чиновники говорят, что на пропавших устройствах содержались данные 800 тыс. калифорнийцев, в том числе: имена, адреса, номера социального страхования, номера водительских прав, названия организаций, где работают пострадавшие, а также названия их страховых компаний.

В DCSS считают, что мошенники, укравшие носители, не смогут воспользоваться информацией, так как данные записаны в специальном формате.

Чиновники уведомили жертв утечки по почте, а также посоветовали закрыть все действующие кредитные карты и внимательно отнестись к подозрительным банковским транзакциям. В распоряжение пострадавшим госструктура предоставила год бесплатного пользования сервисом по мониторингу кредитных историй.

Комментирует главный аналитик InfoWatch Николай Федотов: "Для шифрования жёстких дисков и флешек на рынке имеется множество систем. В том числе, бесплатных и при этом полнофункциональных. Но с системами архивирования до сих пор всё плохо.

Встроенное шифрование по какой-то странной причине в большинстве бэкап-устройств отсутствует. Также отсутствует API для добавления собственного криптомодуля. А при этом утечки с архивных носителей составляют, согласно нашей статистике, 8,5% от всех инцидентов.

Непонятно упорство производителей систем резервного копирования.

Почему не шифруем? А их детские оправдания насчёт того, что злоумышленники, якобы, не разберут специальный формат архива, ещё 3-4 года назад вызывали улыбку. Ныне они вызывают желание выкинуть с рынка столь неповоротливых монстров."

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru