Оператора онлайн-аукционов накажут за сбой из-за DDoS

Оператора онлайн-аукционов накажут за сбой из-за DDoS

ФАС России признала ОАО «Единая электронная торговая площадка» виновным в нарушении части 23 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, так как его ресурсы не смогли адекватно противостоять DDoS-атаке.



Расследование данного дела было запущено по жалобам пользователей, которые в минувшем декабре не смогли принять участие в онлайн-аукционах из-за сбоя на электронной площадке. Оператор признал, что не смог обеспечить корректность работы программно-аппаратного комплекса в указанный период, и сослался на DDoS-атаку, проведенную неизвестными злоумышленниками 12 декабря, сообщает securelist.com. 

Тем не менее, ФАС заключила, что ответчик должен быть технически готов к таким событиям. Согласно российскому Закону о размещении заказов, оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения открытого аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, а также предоставить участникам равный доступ к своей площадке.

По факту нарушения российского законодательства на ОАО «Единая электронная торговая площадка» будет заведено административное дело. В соответствии с российским Кодексом об административных правонарушениях ответчику грозят штрафные санкции: в таких случаях должностные лица могут быть оштрафованы на 50 тыс. руб., юридические ― на 300 тыс. руб.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru