НАСА сообщает о хакерских атаках на свои спутники

НАСА сообщает о хакерских атаках на свои спутники

Из четырех атак две были успешны: злоумышленники два раза получили возможность выдавать свои команды на один из спутников, которые используются для наблюдения за климатом Земли.



Согласно данным расследования специалистов ВВС США, хакеры использовали спутниковую информационную станцию SvalSat, которая базируется в Шпицбергене, Норвегия. SvalSat обеспечивает доступ к данным и передачу файлов через интернет, что и стало "дверью" для хакеров, получивших с помощью SvalSat доступ к управлению спутником, сообщает CNews.

Первая атака на спутник Landsat-7 (управляется НАСА и Геологической службой США) состоялась 20 октября 2007 года: в течение 12 минут спутник испытывал помехи и не функционировал должным образом. 23 июля 2008 года ситуация с Landsat-7 полностью повторилась.

20 июня 2008 года атаке подвергся спутник НАСА Terra EOS AM-1, который в результате 2 минуты испытывал проблемы с управлением. Данная атака хакеров завершилась успехом: они полностью завладели контролем над аппаратом, но не подали никаких команд. Это обстоятельство также, видимо, заставило американскую разведку подозревать в нападении китайских военных хакеров, в задачи которых не входило повреждение чужого спутника.

22 октября 2008 года атака на Terra EOS AM-1 повторилась, на этот раз она длилась 9 минут, и хакеры вновь получили полный контроль над системами космического аппарата.

Беспрецедентные случаи успешной атаки на спутники обеспокоили американских специалистов и наверняка найдут эмоциональный отклик у конгрессменов. Доступ к элементам управления спутника позволит злоумышленнику повредить или уничтожить спутник, а также направить его в сторону других космических аппаратов, в том числе и пилотируемых. Таким образом кибертерроризм может получить совершенно новое и очень опасное оружие. Разумеется, военные спутники гораздо лучше защищены от подобных атак, но обилие и важность коммерческих спутников делает "космический" хакинг очень опасным явлением.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru