Университет отправил письма с личными данными студентов по неверным адресам

Университет отправил письма с личными данными студентов по неверным адресам

Личные данные сотен участников программы по страхованию здоровья Университета Миссури оказались скомпрометированы после того, как организация отправила письма по неверному адресу.  В письмах были указаны такие конфиденциальные сведения, как информация о состоянии здоровья, новые ID-карты, тексты обращений от представителей страховой фирмы и некоторые другие материалы. Письма были отправлены по неверным адресам в период с 6-го по 10-ое января текущего года. 



Также скомпрометированы оказались полные имена клиентов страховой программы Университета Миссури, их личные номера в рамах этой программы и даты рождения, сообщает CNews,. По словам представителей университета, номера социального страхования людей в рассылку не добавляли. 

Университет Миссури заявил, что виновником утечки является фирма Coventry Health Care, которая занималась администрированием страховых программ учебного заведения. Сотрудники Coventry Health Care, в свою очередь, объяснили, что утечка произошла из-за сбоя в компьютерной системе, в результате которой были перепутаны адреса получателей почты.

Аналитики отмечают, что из-за этой утечки пострадавшие оказались под угрозой кражи их медицинской личности – в этом случае злоумышленник может использовать чужую страховую карту для получения по ней медицинских услуг.

Пострадавших уже известили об утечке, посоветовав более внимательно следить за пользованием услугами по своей медицинской страховке.

«По статистике почта остается одним из самых опасных каналов утечек. Это объясняется не только повсеместным использованием почты для передачи персональных данных и прочей конфиденциальной информации, но и отсутствия какой-либо защиты от непреднамеренных ошибок. Кроме этого, почта фактически никак не ограничена в объемах пересылаемой через нее информации, и даже одна небольшая ошибка оператора может привести к утечке данных о миллионах клиентов, партнеров или сотрудников», - заявил Александр Ковалев, директор по маркетингу SecurIT, разработчика решений для защиты от утечек информации.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru