Британские пользователи не хотят продлевать лицензии на антивирусное ПО

Британские пользователи не хотят продлевать лицензии на антивирусное ПО

Таковы выводы, основанные на результатах опроса общественного мнения, который был проведен производителем средств и систем обеспечения информационной безопасности GFI Software. Компания осуществила это исследование, чтобы оценить перспективность своей новой маркетинговой инициативы.

В частности, аналитики GFI выяснили, что 40% опрошенных не намерены продлевать лицензию на защитное программное обеспечение, установленное на их персональном компьютере, из-за нежелания платить за продление, а еще 15,3% участников исследования готовы отказаться от используемого ими продукта после истечения срока действия лицензии потому, что процесс обновления подписки, на их взгляд, слишком сложен или неудобен.

Интересно, что 35% респондентов при этом не смогли вспомнить дату окончания активной лицензии на их антивирусный пакет. Помимо этого, 20% пользователей заявили, что они уже приняли твердое и окончательное решение не продлевать существующую подписку.

У GFI были свои причины проводить такой опрос: компания намерена предложить своим клиентам новый, особый выпуск своего защитного ПО - VIPRE Lifetime Edition. По названию продукта нетрудно догадаться, что лицензия на него не будет иметь срока истечения; пользователю понадобится единожды заплатить за решение и более не беспокоиться о его продлении. В рамках того же опроса, кстати, 40% участников заявили, что они согласились бы заменить используемый ими программный продукт для обеспечения безопасности на пакет от другого производителя, если бы на последний предлагалась пожизненная лицензия.

На сайте Virus Bulletin отмечается, что, хотя исследование проводилось для нужд маркетингового отдела GFI Software - со всеми вытекающими последствиями, - возможно, в его итогах есть доля истины, и поставщикам защитных решений стоило бы задуматься над своими схемами лицензирования продукции для домашних пользователей.

В России впервые оштрафовали за оскорбление в личном голосовом сообщении

Один из районных судов Москвы оштрафовал жительницу столицы за оскорбление, высказанное в голосовом сообщении. Это стало первым зафиксированным случаем, когда наказание было вынесено за распространение оскорблений в личной переписке, а не в публичном чате. Суд квалифицировал действия ответчицы по статье 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» и назначил штраф в размере 3 тыс. рублей.

О решении суда по делу об оскорблении в голосовом сообщении, отправленном через мессенджер, 12 января сообщило РИА Новости. Поводом для разбирательства стало обращение потерпевшей в прокуратуру. В числе доказательств к жалобе был приложен, в частности, «акт прослушивания аудиозаписи».

Ранее аналогичные решения уже выносились, однако они касались голосовых сообщений с оскорблениями, размещённых в публичных чатах. Так, житель Марий Эл был оштрафован на 5 тыс. рублей за оскорбление матери одноклассника своего сына в классном чате. При этом, как обратили внимание «Известия», суд квалифицировал высказывание как публичное оскорбление и назначил более строгое наказание.

В то же время в судебной практике встречались и случаи успешного обжалования подобных решений. Так, Советский районный суд Красноярска отменил постановление мирового судьи по делу об оскорблении в дачном чате. Основанием стало отсутствие лингвистической экспертизы: мировой судья исходил исключительно из «восприятия потерпевшего».

«При проведении экспертизы для лингвиста нет разницы между устной и письменной речью в рамках таких дел. Фразы и смайлы всегда анализируются в контексте: учитывается ситуация общения, участники, их социальный статус и роли. Например, при оскорблении представителя власти, полицейского или судьи может сразу наступать уголовная ответственность», — отметила старший эксперт-психолог и лингвист Центра специальных исследований и экспертиз Полина Курданова. По её словам, экспертизы назначаются судом практически всегда, если возникают сомнения в квалификации высказываний.

Управляющий партнёр AVG Legal Алексей Гавришев в комментарии для «Известий» отметил, что в самом решении суда нет принципиальной новизны. «Новизна здесь скорее в общественном восприятии, чем в праве. Оскорбление в мессенджере давно квалифицируется так же, как и в офлайне: это всё то же унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Просто канал коммуникации стал цифровым, а судебная практика по таким делам существует уже не первый год», — подчеркнул он.

По мнению Гавришева, подобная практика будет только расширяться, поскольку люди всё чаще «переносят конфликты в цифровую среду, а суды вынуждены идти за ними». В целом, как отмечают опрошенные «Известиями» эксперты, оскорбления в онлайне встречаются даже чаще, чем в офлайне. Это подтверждают и данные исследования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ за 2023 год: с различными формами онлайн-агрессии сталкивались 29% пользователей социальных сетей.

Основатель юридического бутика ContractCreation by Kostromin Евгений Костромин назвал это дело показательным прежде всего из-за используемого доказательства — акта прослушивания голосового сообщения. При этом он напомнил, что на специфику рассмотрения дел об оскорблениях в онлайн-пространстве Президиум Верховного суда обращал внимание ещё в 2021 году.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru