Retbleed-эксплойт пробивает защиту — под угрозой AMD и облачные сервисы

Retbleed-эксплойт пробивает защиту — под угрозой AMD и облачные сервисы

Retbleed-эксплойт пробивает защиту — под угрозой AMD и облачные сервисы

Исследователи снова доказали: даже старая уязвимость может быть опасна, если к ней подойти с умом. Речь про Retbleed — баг в процессорах AMD (Zen и Zen 2), впервые описанный ещё в 2022 году. Теперь его получилось использовать для очень серьёзной атаки — через обычный, неподозрительный процесс можно считывать данные из памяти любых других процессов, включая виртуальные машины и хост-систему.

Retbleed использует особенности спекулятивного исполнения — это такой механизм, с помощью которого современные процессоры пытаются «предугадать» инструкции заранее, чтобы ускорить выполнение.

Проблема в том, что иногда эти предположения можно использовать против самого процессора. Через манипуляции с предсказателями переходов и хитрые трюки с кешем злоумышленник может вытянуть чужие данные из памяти — и даже из ядра.

 

Что показали исследователи?

  • Скорость утечки — примерно 13 КБ/с. Это немного, но достаточно, чтобы, например, просканировать список процессов на сервере, вытащить ключи шифрования или получить данные о виртуальных машинах.
  • Работает даже в песочнице. Исследователи запустили атаку изнутри Chrome, в обычной sandbox-среде, которая вроде бы должна ограничивать любые опасные действия.
  • Можно пробить из виртуалки наружу. Это, пожалуй, самая тревожная часть. Атака позволяет вытащить данные с хоста, даже если злоумышленник находится внутри скомпрометированной виртуальной машины. А если хост обслуживает сразу несколько клиентов, как в облаке, последствия могут быть критическими.

 

А что с защитой?

Плохая новость: Retbleed не чинится обновлением микрокода. Только программные заплатки. Хуже новость: они тормозят систему.

  • jmp2ret — 5–6% потери производительности.
  • IBPB (Indirect Branch Prediction Barrier) — до 55–60% в зависимости от нагрузки.

Очевидно, не все компании готовы терпеть такие просадки — особенно если речь о высоконагруженных сервисах или виртуализации.

Пока что рекомендация простая: если используете уязвимые AMD-процессоры — обязательно пересмотрите, включены ли у вас доступные защиты, и готовы ли вы пожертвовать производительностью ради безопасности.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru