Retbleed: новый вектор атаки на процессоры Intel и AMD, сливающий пароли

Retbleed: новый вектор атаки на процессоры Intel и AMD, сливающий пароли

Retbleed: новый вектор атаки на процессоры Intel и AMD, сливающий пароли

Ряд микропроцессоров Intel и AMD уязвим перед новым вектором атаки спекулятивного выполнения, который может привести к утечке паролей и других конфиденциальных данных. Производители процессоров уже в курсе проблемы и предложили варианты для минимизации рисков.

Исследователи из ETH Zurich назвали атаку Retbleed, поскольку она эксплуатирует механизм софтовой защиты, известный как “retpoline”. Интересно, что retpoline, представленный в 2018 году, как раз должен останавливать атаки спекулятивного выполнения. Защитный слой использует операции возврата для изоляции непрямых веток от кибератак.

Ряд экспертов в области кибербезопасности не раз предупреждали, что одного механизма retpoline недостаточно для полноценной защиты от атак спекулятивного выполнения, поскольку он уязвим перед BTI — вариантом, который заставляет ветку выполнять так называемый «код гаджета», что в итоге создаёт возможность утечки данных по стороннему каналу.

Тот же Линус Торвальдс утверждал, что это ерунда, поскольку подобные эксплойты не будут иметь успеха на практике. Однако исследователям из ETH Zurich удалось доказать обратное: retpoline не может полностью защитить от атак спекулятивного выполнения. Демонстрационный эксплойт экспертов сработал против процессоров с микроархитектурой Kaby Lake и Coffee Lake, а также AMD Zen 1, Zen 1+ и Zen 2.

«Вариант Spectre 2 использует непрямые ветки для спекулятивного выполнения в ядре. Для митигации использовался механизм retpoline. Наш вектор Retbleed показал, что возврат инструкций при определённых обстоятельствах приводит к утечке. Другими словами, retpoline изначально не совсем подходит для борьбы с этим видом кибератак», — объясняет один из исследователей.

Intel и AMD выпустили официальные рекомендации, которые помогут минимизировать риски, связанные с эксплуатацией описанного метода.

В WhatsApp снова обошли View Once, но Meta отказалась выпускать патч

У функции одноразовых сообщений в WhatsApp (принадлежит признанной экстремистской организацией корпорации Meta, запрещенной в России) снова проблемы. Исследователь Таль Беэри, сооснователь и CTO криптокошелька Zengo, обнаружил уже четвёртый способ обойти этот режим, который должен скрывать фото, видео и голосовые сообщения после одного просмотра.

Но на этот раз Meta решила баг не исправлять. Сама идея View Once довольно простая: пользователь отправляет медиафайл, получатель открывает его один раз, после чего контент исчезает.

Плюс WhatsApp отдельно позиционирует эту функцию как защиту от сохранения, пересылки и скриншотов. На практике, как выясняется уже не в первый раз, всё это работает не так надёжно, как хотелось бы.

По словам Беэри, все предыдущие способы обхода WhatsApp в итоге всё же закрывал, а за один из них исследователь даже получил вознаграждение. Новый метод тоже позволяет сохранить контент, который должен был «исчезнуть», но теперь Meta заняла другую позицию: корпорация заявила, что проблема находится вне её модели угроз, потому что для атаки используется модифицированный клиент WhatsApp.

Именно это сейчас и стало главным предметом спора. Беэри утверждает, что Meta оценивает похожие истории непоследовательно: раньше, по его словам, обходы тоже были связаны с изменёнными клиентами, но их всё равно исправляли. Теперь же компания говорит, что не считает такой сценарий частью своей программы баг-баунти и не собирается выпускать патч.

 

В комментарии для SecurityWeek Meta объяснила, что View Once — это дополнительный уровень приватности, рассчитанный прежде всего на переписку между доверяющими друг другу людьми в официальном приложении WhatsApp.

Иными словами, в Meta не рассматривают эту функцию как инструмент надёжного удаления данных. Там также напоминают, что пользователь в любом случае может обойти ограничения и более банальным способом — например, сфотографировать экран другим телефоном.

Исследователя такой ответ явно не устроил. В качестве более серьёзного решения он предлагает внедрить что-то вроде DRM-механизма, который бы жёстче контролировал доступ к такому контенту и отделял цифровой обход защиты от «аналоговой» съёмки с другого устройства. Meta, впрочем, считает, что для приватного мессенджера такой подход не слишком подходит: DRM сам по себе тоже можно атаковать, а от записи с другого экрана он всё равно не спасёт.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru