Прокуратура Москвы рассказала о новом скрипте мошенников

Прокуратура Москвы рассказала о новом скрипте мошенников

Прокуратура Москвы рассказала о новом скрипте мошенников

Мошенники начали использовать новый сценарий обмана, представляясь сотрудниками службы по защите прав потребителей. Под предлогом «спасения сбережений» от якобы кражи, злоумышленники убеждают жертв передать наличные деньги курьерам. Один из последних случаев закончился хищением 5 млн рублей у пожилой пары в Москве.

О появлении новой схемы сообщил ТАСС со ссылкой на прокуратуру Москвы. По данным ведомства, мошенники действовали под видом представителей службы по защите прав потребителей и выманили крупную сумму у 78-летнего москвича и его супруги.

«Новая "маска" телефонных мошенников — теперь они представляются службой защиты прав потребителей. Именно из этой "службы" позвонил 78-летнему москвичу "ведущий сотрудник". Некий мужчина, представившийся Алексеем Федоровичем, сообщил, что деньги пенсионера похищены, но можно их вернуть. Для этого необходимо выполнять все указания и придумать кодовое слово для дальнейшего общения», — приводит ТАСС выдержку из сообщения надзорного ведомства.

По легенде мошенников, на счет одного из супругов должна была поступить компенсация, которую требовалось передать «специалистам» службы через курьеров. Пенсионеры несколько раз снимали крупные суммы со своих счетов и передавали деньги людям, называвшим согласованное кодовое слово. В итоге они лишились около 5 млн рублей.

«Кодовое слово — верный признак мошенничества. Как только по телефону просят передать сбережения курьеру — прекратите общение, положите трубку. Остались сомнения — самостоятельно проверьте информацию, позвонив в тот орган или организацию, от имени которых якобы поступил звонок», — предупредили в прокуратуре Москвы.

Ранее аферисты уже использовали похожие схемы, включая случаи, когда жертв просили не передавать деньги лично, а оставлять их в почтовых ящиках. При этом структура сценариев и легенд остаётся неизменной.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru