Организаторы фишинговых атак используют фейковые продажи полисов

Организаторы фишинговых атак используют фейковые продажи полисов

Организаторы фишинговых атак используют фейковые продажи полисов

Злоумышленники научились обходить двухфакторную аутентификацию и похищать деньги и ценные персональные данные, маскируясь под сайты для оформления полисов ОСАГО. В названиях таких ресурсов часто используются слова OSAGO или упоминания конкретных страховых брендов.

О новой схеме фишинговых атак сообщает ТАСС со ссылкой на материалы МВД России. Мошенники создают сайты, визуально копирующие страницы страховых компаний.

Для расчёта стоимости полиса пользователю предлагается ввести обширный набор персональных данных: ФИО, дату рождения, номер водительского удостоверения, сведения об автомобиле, номер телефона и адрес электронной почты. Затем появляется форма оплаты, в которую нужно ввести реквизиты банковской карты, включая CVV-код.

«Мошенники перенаправляют пользователя на поддельную страницу подтверждения оплаты, где просят ввести полученный от банка код. В случае успеха злоумышленники обходят двухфакторную аутентификацию и получают деньги», — говорится в материалах МВД.

Несколько дней назад МВД предупреждало о другой активно распространяющейся схеме фишинга, связанной с якобы оплатой проезда по платным дорогам. В целом фишинг остаётся одной из ключевых киберугроз как для компаний, так и для частных пользователей.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru