Нападения на российские компании с использованием ИИ выросли на 48%

Нападения на российские компании с использованием ИИ выросли на 48%

Нападения на российские компании с использованием ИИ выросли на 48%

За первые пять месяцев 2025 года количество кибератак на российские компании с применением искусственного интеллекта (ИИ) со стороны украинских хакерских группировок выросло на 48% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Чаще всего ИИ используется для модификации вредоносных программ.

По мнению экспертов, опрошенных «Известиями», одной из самых опасных группировок является украинско-польская Librarian Ghouls.

Как рассказал директор центра мониторинга и противодействия кибератакам IZ:SOC компании «Информзащита» Александр Матвеев, ключевая тенденция — это использование нелегальных ИИ-агентов для создания модифицированных зловредов.

«ИИ способен генерировать вредоносный код, который хакеры применяют для атак на организации. Для этого в даркнете с помощью нейросетей находят специальные модели, у которых сняты этические ограничения. Подписка на таких ИИ-ассистентов обычно стоит около $200 в месяц», — уточнил представитель IZ:SOC.

По словам Матвеева, этот процесс развивается параллельно с распространением модели Ransomware-as-a-Service (RaaS, «вымогательство как услуга»). Благодаря применению ИИ стоимость таких сервисов снижается, что делает их доступными для более широкого круга злоумышленников.

На долю Librarian Ghouls приходится 15–20% всех атак. Эта группировка известна с декабря 2024 года. Обычно она действует ночью. Изначально злоумышленники заражали инфраструктуру компаний шпионским софтом, которое позже заменяли криптомайнером. Как отметил директор департамента киберрасследований T.Hunter Игорь Бедеров, действия группы становятся заметными лишь на этапе шантажа: когда начинается угроза публикации похищенных данных.

По оценке эксперта T.Hunter, в 2025 году количество вариантов программ-вымогателей, созданных с помощью ИИ, увеличилось в четыре раза. С ними уже столкнулись 85 тысяч компаний и пользователей. Геополитическая обстановка способствует как росту количества атак, так и их агрессивности.

Всё чаще применяются схемы двойного и тройного вымогательства, при которых злоумышленники требуют оплату не только за восстановление доступа к данным, но и за неразглашение украденной информации.

Высокую активность операторов программ-шифровальщиков подтвердили и в компании F6. Особенно выраженной она стала во втором квартале 2025 года. Целью атак всё чаще становится не только получение выкупа, но и нанесение максимального ущерба. Среди наиболее активных группировок в F6 выделяют DarkStar (бывш. Shadow/c0met), Mimic ransom и Proton/Shinra.

«Большинство группировок, атаковавших Россию во втором квартале, продолжают использовать утёкшие в Сеть версии шифровальщиков LockBit 3 Black и Babuk. Основные типы ущерба: кража информации, компрометация данных об организации и последующие требования выкупа, что ведёт к серьёзным финансовым и репутационным потерям», — сообщили в пресс-службе F6.

В «Информзащите» настоятельно рекомендуют не платить выкуп. По их мнению, это лишь повышает вероятность повторной атаки.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru