Новые уязвимости в PHP грозят веб-приложениям DoS и утечкой данных

Новые уязвимости в PHP грозят веб-приложениям DoS и утечкой данных

Новые уязвимости в PHP грозят веб-приложениям DoS и утечкой данных

В PHP пропатчены пять уязвимостей, повышающих риск атаки на веб-приложения. Последствия эксплойта могут быть различными, от утечки конфиденциальной информации до отказа в обслуживании (DoS).

Все уязвимости связаны с функционированием встроенной обертки HTTP — дополнительного кода, расширяющего возможности работы с потоками.

Уязвимость CVE-2025-1861 возникла из-за сокращения заголовков перенаправления Location. Предельный размер буфера, выделяемого под значения местоположения, был задан как 1024 байт вместо 8000, рекомендованного по RFC 9110.

Из-за этого в URI могла выпасть критически важная информация. Более того, проблема грозила перенаправлением на другой ресурс, а возврат ошибки мог привести к DoS на удаленном сайте.

Причиной CVE-2025-1734 является некорректная обработка недопустимых заголовков. Отсутствие двоеточия либо знак пробела перед ним не маркировались как ошибка; в результате при парсинге массива в приложении возникала возможность request smuggling — вмешательства в обработку HTTP-запросов с целью получения доступа к конфиденциальным данным в обход защиты.

В появлении CVE-2025-1217 повинен парсер, который неправильно обрабатывал свернутые заголовки. Он воспринимал пробел в начале строки как разделитель, а не продолжение заголовка, что грозило ошибками в определении MIME-типа и некорректной интерпретацией ответа на запрос в приложении, в особенности после редиректа.

Из-за наличия проблемы CVE-2025-1219 потоки libxml возвращали неправильное значение в заголовке Content-Type в ответ на запрос ресурса-редиректора. При перенаправлении не происходила очистка списка сохраненных заголовков, и php_libxml_input_buffer_create_filename(), сканируя блок, могла ошибиться с выбором, что влекло некорректный парсинг документа и обход проверки подлинности.

Уязвимость CVE-2025-1736 возникла из-за ошибки в реализации функции check_has_header, которая не проверяла наличие управляющего символа \r в комбинации, сигнализирующей перенос строки (\r\n).

В тех случаях, когда в заголовке используется значение из пользовательского ввода, отсутствие \r могло, к примеру, воспрепятствовать отправке HTTP-заголовка Authorization. Подобная оплошность способна повлиять на результат и повлечь DoS либо другие неожиданные проблемы.

Патчи включены в состав выпусков PHP 8.1.32, 8.2.28, 8.3.19 и 8.4.5. Разработчикам настоятельно рекомендуется произвести обновление: уязвимости в PHP пользуются популярностью у злоумышленников.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru