Зловреды чаще атаковали пищевую отрасль, транспорт и здравоохранение

Зловреды чаще атаковали пищевую отрасль, транспорт и здравоохранение

Зловреды чаще атаковали пищевую отрасль, транспорт и здравоохранение

По данным Solar JSOC за 2024 год, более половины атак на предприятия пищевой промышленности, транспорта и здравоохранения были связаны с использованием вредоносных программ. Для ИТ-компаний основную угрозу представляют попытки компрометации учетных записей, а в финансовом секторе преобладают сетевые атаки.

Всего Solar JSOC зафиксировал 31 тысячу атак, каждая из которых была подтверждена заказчиками. Наибольшая активность злоумышленников пришлась на конец года, что повторяет тенденцию 2023 года. Однако доля критичных инцидентов выросла — с 2% в 2023 году до 5% в 2024 году.

Самые уязвимые отрасли

В 2024 году чаще всего подвергался атакам государственный сектор, на который пришлось 55% всех инцидентов. Финансовые организации столкнулись с 18% атак, а транспортная отрасль — с 16%.

Использование зловредных программ в различных сферах:

  • Транспорт — в 86% атак злоумышленники применяли вредоносные программы.
  • Здравоохранение — 70% атак связано с заражением систем.
  • Пищевая промышленность — 55% атак пришлось на использование зловредного кода.

Ключевые угрозы в разных сферах

Для госсектора, финансовой отрасли и ИТ-компаний характерны иные типы атак.

  • ИТ-компании в 29% случаев сталкивались с компрометацией учетных записей. Злоумышленники используют уязвимости подрядчиков, чтобы проникнуть в сети крупных организаций. Получив доступ, атакующие могут использовать учетные данные подрядчиков для проникновения в критически важные сегменты инфраструктуры заказчиков.
  • В финансовом секторе уровень защиты от базовых угроз выше, чем в других отраслях, поэтому атаки с зловредными программами здесь занимают лишь третье место. Однако банки становятся целью высококвалифицированных злоумышленников, которые реализуют сложные целевые атаки.
  • Основными угрозами для финансовых организаций в 2024 году стали сетевые атаки и эксплуатация уязвимостей. Чаще всего фиксировались случаи несанкционированного внутреннего сканирования, когда злоумышленники изучали инфраструктуру жертвы. Уязвимости использовались на всех этапах атак, от проникновения до закрепления в сети.

Почему промышленность и здравоохранение остаются уязвимыми?

«В вопросах кибербезопасности транспорт, здравоохранение и промышленность регулируются слабее, чем, например, финансовый сектор. Компании этих отраслей часто ограничиваются базовыми средствами защиты и не всегда внедряют полноценные процессы управления уязвимостями. Кроме того, их инфраструктура распределена, и в ней могут оставаться неучтенные ИТ-активы, не попадающие в поле зрения служб информационной безопасности», — объясняет Евгения Хамракулова, руководитель направления по развитию бизнеса Solar JSOC.

Злоумышленники используют такие неучтенные системы для развертывания вредоносных программ. Например, на зараженных устройствах может запускаться майнинг криптовалют или формирование ботнетов. Организации здравоохранения нередко сталкиваются с программами-стилерами, которые похищают конфиденциальные данные, впоследствии используемые в новых атаках.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru