Ботнеты в России: 12% трафика нелегитимны, половина — DDoS-атаки

Ботнеты в России: 12% трафика нелегитимны, половина — DDoS-атаки

Ботнеты в России: 12% трафика нелегитимны, половина — DDoS-атаки

Злоумышленники все чаще задействуют не только IoT-устройства, но и арендованные или зараженные серверы для проведения DDoS-атак и распространения шифровальщиков. Использование серверных мощностей в России помогает обходить географические блокировки и скрывать местоположение атакующих.

По данным холдинга RUVDS, в 2024 году доля нелегитимного трафика в России составила 12%. Как сообщили представители компании «Коммерсанту», половину этого объема генерируют ботнеты, задействованные в мощных DDoS-атаках.

«Мы сталкивались с ситуациями, когда злоумышленники не приобретают виртуальные машины, а используют промоакции хостинг-провайдеров, получая ресурсы непосредственно для атаки», — рассказал Михаил Хлебунов, директор по продуктам Servicepipe. Чаще всего такие атаки происходят на уровне L7.

Генеральный директор RUVDS Никита Цаплин уточнил, что преступники используют не только арендованные серверы, но и взломанные машины.

«Они эксплуатируют уязвимости, из-за чего легитимные клиенты, сами того не зная, становятся источником вредоносного трафика», — пояснил он.

По словам Александра Чернова, руководителя направления киберразведки ЦПК Innostage SOC CyberArt, размещение атакующих серверов в России помогает обходить геофильтры, которые компании применяют для защиты от DDoS-атак.

Евгений Мартынов, директор по информационным технологиям «Рег.ру», отметил, что провайдерам сложно защитить арендованные серверы, поскольку без согласия пользователей невозможно обновлять программное обеспечение или устанавливать защитные решения. Это может привести к сбоям в работе клиентских систем.

Денис Полянский, директор по клиентской безопасности Selectel, назвал выявление атак с арендованного оборудования сложной задачей. В большинстве случаев признаки атаки удается обнаружить лишь частично, а провайдеры могут получить уведомление только от регулятора, если атакуемые ресурсы подключены к системе ГосСОПКА.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru