202-часовая DDoS-атака и 103 млн пакетов/с: итоги 2024 года

202-часовая DDoS-атака и 103 млн пакетов/с: итоги 2024 года

202-часовая DDoS-атака и 103 млн пакетов/с: итоги 2024 года

С июля по декабрь 2024 года компания Selectel отразила 80 735 DDoS-атак — это в 2,6 раза больше, чем в первом полугодии. Максимальная мощность атаки достигла 412 Гбит/с, а скорость — 103 миллиона пакетов в секунду.

Самые интенсивные атаки наблюдались в июле и ноябре, а самые продолжительные — в октябре.

В среднем компания фиксировала 13 455 атак в месяц, причем наибольшее их количество пришлось на октябрь. Число атак на одного клиента варьировалось, составляя в среднем 2 780 инцидентов в месяц, а в сентябре достигло максимального значения — 4 621.

Общая продолжительность атак за шесть месяцев составила 9 718 часов. Пик активности пришелся на октябрь (2 167 часов), а минимальный показатель зафиксирован в ноябре (1 127 часов). Однако, за исключением июля, средняя продолжительность одной атаки не превышала 7 минут.

Самый длительный инцидент, продолжавшийся 202 часа, произошел в декабре. В среднем один клиент находился под атакой около 10 часов, а максимальное время воздействия достигло 492 часов, что почти в три раза превышает показатели первого полугодия.

В 2024 году участились повторные атаки, что привело к увеличению их совокупной продолжительности на одного клиента: с 172 часов в апреле до 492 часов в декабре. Максимальная длительность одной атаки также возросла — с 156 часов в апреле до 202 часов в декабре.

Наиболее распространенными типами атак стали TCP PSH/ACK Flood, TCP SYN Flood и UDP Flood — на них пришлось 70% всех инцидентов. Схожие результаты продемонстрировало и исследование ГК «Гарда».

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru