Свыше 4000 приёмников спутниковых сигналов уязвимы к атакам через интернет

Свыше 4000 приёмников спутниковых сигналов уязвимы к атакам через интернет

Свыше 4000 приёмников спутниковых сигналов уязвимы к атакам через интернет

Эксперты «Лаборатории Касперского» нашли в интернете более 4 тыс. уязвимых устройств с приемниками для спутниковых навигационных систем (ГНСС). Атака в таких случаях может причинить большой ущерб и даже поставить под угрозу жизни людей.

Приемниками ГНСС оснащены наземные станции мониторинга, которые отслеживают спутники и собирают данные, а также потребительские устройства (мобильные телефоны, транспортные средства), использующие сигналы со спутников для определения времени и местоположения.

В июле этого года исследователи из Kaspersky обнаружили 3937 подключенных к интернету ГНСС-приемников 70 разных вендоров. В основном ими пользовались телеоператоры, облачные провайдеры и энергетические компании, в том числе в России.

 

«Большинство устройств, которые мы проанализировали, работали под управлением различных систем с открытым исходным кодом и проприетарных систем на базе Linux, а также на Windows, — отметила ведущий эксперт Kaspersky GReAT Татьяна Шишкова. — Поскольку на них установлены разные версии операционных систем, это делает поверхность атаки очень широкой. Мы рекомендуем ограничить доступ к приёмникам из внешних сетей, а также использовать надёжные механизмы аутентификации».

Из уязвимостей в доступных из интернета ГНСС-устройствах чаще всего встречались возможность DoS (отказа в обслуживании) и угроза раскрытия информации. Были также обнаружены проблемы других классов — RCE, повышение привилегий.

В этом месяце исследователи повторили поиск; оказалось, что число уязвимых экземпляров возросло до 4183. Географическое распределение потенциальных мишеней несколько изменилось — в частности, из списка Топ-10 исчезла Россия.

 

Взлом ГНСС-оборудования может обернуться для бизнес-структуры сбоями в работе, финансовыми потерями, утечкой конфиденциальных данных. Выход из строя полагающихся на ГЛОНАСС, GPS, Galileo и проч. беспилотников, систем морской навигации или управления воздушным транспортом грозит более серьезными последствиями.

Как показывает практика, риски атак на ГНСС вполне реальны. Так, в прошлом году хактивисты SiegedSec получили доступ к спутниковым приемникам в Колумбии, США и Румынии, а их коллеги по цеху GhostSec провели аналогичную кампанию в глобальном масштабе, в том числе в Израиле и России. К счастью, катастрофических последствий эти нападения не имели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru