Свыше 4000 приёмников спутниковых сигналов уязвимы к атакам через интернет

Свыше 4000 приёмников спутниковых сигналов уязвимы к атакам через интернет

Свыше 4000 приёмников спутниковых сигналов уязвимы к атакам через интернет

Эксперты «Лаборатории Касперского» нашли в интернете более 4 тыс. уязвимых устройств с приемниками для спутниковых навигационных систем (ГНСС). Атака в таких случаях может причинить большой ущерб и даже поставить под угрозу жизни людей.

Приемниками ГНСС оснащены наземные станции мониторинга, которые отслеживают спутники и собирают данные, а также потребительские устройства (мобильные телефоны, транспортные средства), использующие сигналы со спутников для определения времени и местоположения.

В июле этого года исследователи из Kaspersky обнаружили 3937 подключенных к интернету ГНСС-приемников 70 разных вендоров. В основном ими пользовались телеоператоры, облачные провайдеры и энергетические компании, в том числе в России.

 

«Большинство устройств, которые мы проанализировали, работали под управлением различных систем с открытым исходным кодом и проприетарных систем на базе Linux, а также на Windows, — отметила ведущий эксперт Kaspersky GReAT Татьяна Шишкова. — Поскольку на них установлены разные версии операционных систем, это делает поверхность атаки очень широкой. Мы рекомендуем ограничить доступ к приёмникам из внешних сетей, а также использовать надёжные механизмы аутентификации».

Из уязвимостей в доступных из интернета ГНСС-устройствах чаще всего встречались возможность DoS (отказа в обслуживании) и угроза раскрытия информации. Были также обнаружены проблемы других классов — RCE, повышение привилегий.

В этом месяце исследователи повторили поиск; оказалось, что число уязвимых экземпляров возросло до 4183. Географическое распределение потенциальных мишеней несколько изменилось — в частности, из списка Топ-10 исчезла Россия.

 

Взлом ГНСС-оборудования может обернуться для бизнес-структуры сбоями в работе, финансовыми потерями, утечкой конфиденциальных данных. Выход из строя полагающихся на ГЛОНАСС, GPS, Galileo и проч. беспилотников, систем морской навигации или управления воздушным транспортом грозит более серьезными последствиями.

Как показывает практика, риски атак на ГНСС вполне реальны. Так, в прошлом году хактивисты SiegedSec получили доступ к спутниковым приемникам в Колумбии, США и Румынии, а их коллеги по цеху GhostSec провели аналогичную кампанию в глобальном масштабе, в том числе в Израиле и России. К счастью, катастрофических последствий эти нападения не имели.

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru