Каждая вторая атака привела к нарушений бизнес-процессов

Каждая вторая атака привела к нарушений бизнес-процессов

Каждая вторая атака привела к нарушений бизнес-процессов

Специалисты отдела реагирования на угрозы ИБ экспертного центра безопасности Positive Technologies (PT ESC IR) представили на SOC-форуме статистику по итогам проектов по расследованию киберинцидентов. Всего количество таких проектов по сравнению выросло втрое по сравнению с предшествующим периодом.

Среди отраслей в тройку лидеров вошли промышленность (23% инцидентов), госсектор (22%) и ИТ (13%). Руководитель Отдела реагирования PT ESC Денис Гойденко особо отметил большой рост атак на ИТ-компании. Они, в отличие от компаний других отраслей, не повысили уровень защищенности своей инфраструктуры, чем пользуются злоумышленники. Плюс ко всему атаки на ИТ «популярны» у злоумышленников при попытках проникнуть в системы их заказчиков.

Как правило, за атаками стояла одна из 17 известных кибергруппировок. 39% атак были политически мотивированы, в 35% инцидентов речь шла о финансовых мотивациях. Без малого четверть инцидентов не удалось атрибутировать.

В 47% инцидентов хакеры достигали своих целей из-за того, что атакованная инфраструктура базировалась на устаревшем ПО. Более 40% инцидентов были связаны с отсутствием многофакторной аутентификации, ненамного меньше — недостаточной сегментацией сети.

Эксперты отмечают существенный рост востребованности отечественными компаниями работ по расследованию инцидентов. За последние два года их количество увеличилось в три раза.

«По сравнению с 2021–2023 годами доля проектов, в которых инцидент нарушил  внутренние бизнес-процессы, выросла с 32% до 50%. Мы предполагаем, что это связано с увеличением интенсивности атак со стороны хактивистов и финансово мотивированных злоумышленников. В 19% проектов были обнаружены следы разведывательной активности и шпионажа, за которыми, как правило, стоят APT-группировки. В 12% случаев злоумышленники пытались выгрузить конфиденциальную информацию, не желая при этом надолго оставаться в инфраструктуре. Как и прежде, злоумышленники чаще всего атаковали узлы под управлением Windows, однако и доля узлов под управлением Linux довольно высока (28%)», — сказала Яна Авезова, старший аналитик исследовательской группы Positive Technologies.

«Количество атак через подрядчиков за год увеличилось до 15%; среди этих подрядчиков многие предоставляют услуги десяткам клиентов. Несмотря на то, что доля таких атак пока небольшая, реальный и потенциальный ущерб от взлома доверенных, но незащищенных партнеров приобретает лавинообразный характер, — прокомментировал Денис Гойденко, руководитель отдела реагирования на угрозы ИБ экспертного центра безопасности Positive Technologies. — Если говорить о способах получения первоначального доступа, самым распространенным остается эксплуатация уязвимостей в веб-приложениях. За последний год на первое место вышли сайты под управлением CMS „1C-Битрикс“ — 33% от всех атак, где в качестве исходного вектора проникновения использовались уязвимые веб-приложения. Доля исходных векторов, связанных с почтовым сервером Microsoft Exchange, снизилась с 50% до 17%».

152-ФЗ и нейросети: какие данные нельзя бездумно отдавать ChatGPT

Пока компании массово подключают ChatGPT, Claude, DeepSeek и другие LLM к работе с договорами, тикетами, CRM и корпоративной почтой, многие забывают об одной неприятной детали: вместе с документами в нейросети часто отправляются персональные данные. А значит, в игру вступает 152-ФЗ.

Пользователь Хабра под ником lnk опубликовал подробный разбор того, как российское законодательство смотрит на использование ИИ при обработке данных клиентов, сотрудников и контрагентов.

По его словам, проблема возникает гораздо раньше, чем многие думают. Персональными данными могут считаться не только ФИО, телефоны и паспортные данные, но и ИНН физлица, который сам по себе позволяет идентифицировать человека.

Даже данные из открытых источников вроде ЕГРЮЛ не перестают быть персональными данными только потому, что они опубликованы в интернете.

Автор обращает внимание, что отправка таких данных в зарубежные ИИ-сервисы автоматически поднимает вопросы трансграничной передачи данных. При этом главная проблема, по его мнению, даже не уведомления Роскомнадзора, а отсутствие договора поручения на обработку персональных данных с большинством зарубежных поставщиков LLM.

В качестве относительно безопасных вариантов он называет использование российских облачных платформ с соответствующими договорами либо развёртывание моделей в собственном контуре компании. Ещё один путь — предварительное обезличивание данных перед отправкой в модель.

Отдельно автор подчёркивает, что простая замена имён на идентификаторы вроде user_123 не всегда решает проблему. Если связь между токеном и человеком можно восстановить, такие данные всё ещё могут считаться персональными.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru