Apple отозвала иск к NSO, побоявшись слить защиту от шпионов вроде Pegasus

Apple отозвала иск к NSO, побоявшись слить защиту от шпионов вроде Pegasus

Apple отозвала иск к NSO, побоявшись слить защиту от шпионов вроде Pegasus

Компания Apple уведомила суд о добровольном отзыве иска к NSO Group трехлетней давности. Разработчик iPhone опасается, что в ходе слушаний будет раскрыта информация о мерах противодействия шпионскому софту, подобному Pegasus.

В обоснование ходатайства (PDF) истец отметил, что благодаря усилиям борцов с коммерческим шпионским софтом позиции NSO Group заметно ослабли, однако на рынке объявились новые игроки, и случайный слив данных о защите пользователей от подобных Pegasus атак способен снизить ее эффективность.

В то же время Apple продолжает считать свои претензии справедливыми. Компания подала иск против NSO Group в ноябре 2021 года, ходатайствуя о привлечении израильского разработчика к ответственности за слежку за пользователями iPhone.

Ответчик попытался перенести тяжбу в Израиль (к этому времени он добился от местных властей запрета на передачу исходников Pegasus американцам — «во избежание ущерба дипотношениям и безопасности страны»), но без успеха. Суд Северной Калифорнии постановил, что иск Apple идеально подпадает под антихакерский закон «О компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях» (CFAA), и NSO не представила доказательств противного.

Похожее дело было возбуждено в США в 2019 году по иску WhatsApp (принадлежит Meta, деятельность которой в России признана экстремистской и запрещена), и в итоге суд обязал ответчика передать исходные коды Pegasus истцу.

Пока суд да дело, в «Лаборатории Касперского» создали утилиту для поиска Pegasus на iPhone. Инструмент также пригоден для определения присутствия в системе шпионов Predator и Reign.

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru