Троянская атака помогла закрыть уязвимость в Яндекс Браузере

Троянская атака помогла закрыть уязвимость в Яндекс Браузере

Троянская атака помогла закрыть уязвимость в Яндекс Браузере

При разборе атаки на представителя сферы грузоперевозок по ж/д эксперты «Доктор Веб» обнаружили возможность подмены DLL, используемой Яндекс Браузером. Получив уведомление, разработчики быстро устранили уязвимость (патч включен в сборку 24.7.1.380).

Анализ присланного в компанию поддельного письма соискателя вакансии показал, что прикрепленный архив с двойным расширением .pdf.lnk, якобы резюме, запускает PowerShell для загрузки со стороннего сайта двух скриптов с разным пейлоадом.

В обоих случаях на Windows-машине жертвы открывается маскировочный документ PDF, но один скрипт также параллельно запускает YandexUpdater.exe — фейковый сервис обновления Яндекс Браузера, а на самом деле дроппер Trojan.Packed2.46324.

Вредонос проверяет систему на наличие враждебной среды (эмуляторы, отладчики) и при отсутствии угрозы распаковывает трояна, детектируемого как Trojan.Siggen28.53599.

Этот зловред обеспечивает хозяевам удаленное управление, собирает информацию о зараженной системе и загружает дополнительные компоненты. Чтобы избежать обнаружения, он тоже проводит проверки на наличие антивирусов, ВМ, режима отладки); при положительном результате троян перезаписывает свой файл нулями и удаляет его вместе с папкой.

Второй вредоносный сценарий используется для подмены DLL через эксплойт. Вредоносный вариант системной Wldp.dll (Trojan.Siggen27.11306) помещается в скрытую папку %LOCALAPPDATA%\Yandex\YandexBrowser\Application (легитимная Wldp.dll хранится в %WINDIR%\System32).

При запуске браузера этот троян расшифровывает вшитую полезную нагрузку — шелл-код, позволяющий запустить в системе некое приложение .NET. Его назначение было определено как загрузчик-стейджер, однако конечную цель выявить не удалось: внешний файл оказался недоступен.

 

Информацию об эксплойте передали в «Яндекс», и там быстро залатали дыру, зарегистрированную как CVE-2024-6473 (ненадежный путь поиска DLL, 8,4 балла CVSS).

Напомним, в этом году состоялся запуск версии Яндекс Браузера с встроенными нейросетями. ИИ-функции доступны на десктопах Windows, macOS, Linux, а также на мобильных устройствах и уже исправно, а главное, оперативно ограждают пользователей от потенциально опасных фейков в интернете.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru