Syncjacking позволяет получить контроль над устройством через Chrome-аддоны

Syncjacking позволяет получить контроль над устройством через Chrome-аддоны

Syncjacking позволяет получить контроль над устройством через Chrome-аддоны

Исследователи из SquareX обнаружили новый вектор атаки под названием «Browser Syncjacking»: злоумышленники могут использовать с виду легитимное расширение браузера Google Chrome для получения полного контроля над устройством жертвы.

Описанная техника включает несколько этапов: сначала злоумышленник перехватывает контроль над Google-аккаунтом жертвы, затем — над браузером, а в конечном счёте — над самим устройством.

Несмотря на многоступенчатую структуру, вектор можно использовать незаметно, поскольку он требует минимальных разрешений в системе и практически исключает взаимодействие с жертвой, кроме установки  якобы легитимного расширения.

Общая схема Syncjacking делится на четыре этапа:

  1. Создание вредоносного домена Google Workspace. Злоумышленник настраивает несколько профилей, отключая у них защитные меры, (например, многофакторную аутентификацию). Этот домен используется для создания управляемого профиля на устройстве жертвы.
  2. Публикация вредоносного расширения. Аддон маскируется под полезный софт с легитимными функциями и размещается в Chrome Web Store.
  3. Обман жертвы с помощью социальной инженерии. Жертва устанавливает расширение, после чего оно тайно регистрирует ее в одном из управляемых злоумышленником профилей Google Workspace. Это происходит в скрытом окне браузера, работающем в фоновом режиме.
  4. Включение синхронизации Chrome. Расширение открывает страницу поддержки Google и, используя разрешение на чтение и запись веб-страниц, внедряет в нее сообщение, побуждающее жертву включить синхронизацию. После активации злоумышленник получает доступ ко всем сохранённым данным пользователя, включая пароли, историю просмотров и другую конфиденциальную информацию.

 

После компрометации профиля злоумышленники используют поддельное обновление Zoom для получения полного контроля над браузером.

  1. Жертва получает фальшивое приглашение на конференц-связь.
  2. При переходе по ссылке расширение подменяет содержимое страницы, предлагая обновить клиент Zoom.
  3. На  деле загружается исполняемый файл с токеном регистрации, который передает злоумышленнику полный контроль над браузером жертвы.

 

После успешного взлома злоумышленники могут:

  • Незаметно получать доступ ко всем веб-приложениям жертвы.
  • Устанавливать дополнительные вредоносные расширения.
  • Перенаправлять пользователя на фишинговые сайты.
  • Отслеживать и модифицировать загрузки файлов.
  • Фиксировать нажатия клавиш, включая пароли.
  • Активировать веб-камеру и микрофон.

SquareX подчеркивает, что этот метод особенно сложен для обнаружения. В отличие от традиционных атак, использующих сложную социальную инженерию, здесь злоумышленникам требуются лишь минимальные разрешения и немного социальной инженерии.

«Если пользователь неискушён и не проверяет регулярно настройки Chrome, он даже не заметит, что браузер скомпрометирован», — говорится в отчете.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru