Бестселлер довел экс-сотрудницу Meta* до третейского суда

Бестселлер довел экс-сотрудницу Meta* до третейского суда

Бестселлер довел экс-сотрудницу Meta* до третейского суда

Чрезвычайный арбитр вынес промежуточное решение по делу о мемуарах Сары Уинн-Уильямс (Sarah Wynn-Williams). Автору разоблачительной книги запрещено продвигать ее до окончательного решения спора, открытого Meta (в России признана экстремистской и запрещена).

Вспоминая свою работу в компании, Уинн-Уильямс рассказывает о долгих и безуспешных попытках Марка Цукерберга проникнуть на китайский рынок любой ценой.

Стремясь предотвратить публикацию, Meta подала ходатайство в Международный центр решения споров, однако рассмотрение затянулось, и книга успела увидеть свет.

Вынося решение о временном запрете, третейский суд принял во внимание представленный заявителем аргумент: бывшая сотрудница компании перед увольнением якобы подписала соглашение о нераспространении негативной информации о своем работодателе.

Издатель (Macmillan), который тоже числится в ответчиках, заявил, что его деятельность находится вне юрисдикции третейского суда. Книга, о которой идет речь, была тщательно отредактирована, все данные проверены (содержимое арбитр даже не упомянул), и издательство намерено и далее ее рекламировать и распространять.

Вышедшие неделю назад мемуары Уинн-Уильямс по-прежнему в продаже и даже выиграли от попыток скрыть факты, о которых Meta предпочла бы умолчать. На Amazon книга «Careless People: A Cautionary Tale of Power, Greed, and Lost Idealism» получила пять звезд и по состоянию на 17 марта занимает четвертую позицию в рейтинге бестселлеров.

Автор подвергла резкой критике не только усилия и планы Meta в отношении Китая, но также взаимоотношения сотрудников. Представитель компании постарался публично опровергнуть обнародованные факты, заявив, что Уинн-Уильямс якобы была уволена за плохую работу и недостойное поведение.

Ее выпады против руководства необоснованны, а намерение выйти на китайский рынок Meta никогда не скрывала. Однако в итоге ей пришлось отказаться от этой затеи, о чем Цукерберг и заявил во всеуслышание в 2019 году.

В заявлении также прозвучало утверждение, будто справедливо уволенная сотрудница стала получать плату от активистов за клевету, и публикация ее мемуаров — очередной шаг, нацеленный на подрыв авторитета уважаемой компании.

*в России признана экстремистской и запрещена

Почему в России не заблокировали iMessage? Могут сломаться уведомления

После того как в России запретили FaceTime, многие удивились: а почему под запрет не попал iMessage? Оба сервиса со сквозным шифрованием, оба не дают властям читать переписку или перехватывать звонки. На первый взгляд — идеальные кандидаты для блокировки. Но iMessage остался нетронутым.

Теперь всплыла любопытная версия, объясняющая, почему запрет этой службы может оказаться куда сложнее, чем кажется.

Напомним, Роскомнадзор объявил о блокировке FaceTime под предлогом «противодействия терроризму». Но почти сразу возник резонный вопрос: почему тогда не ограничили iMessage, который также полностью зашифрован?

Первая гипотеза была проста: в России iMessage почти никто не использует, поэтому блокировать его смысла нет. Но есть версия поинтереснее.

Исследователь Джон Грубер поднял эту тему, и в обсуждение включился пользователь Mastodon под ником Magebarf. Он напомнил, что трафик iMessage проходит по тем же серверам, что и пуш-уведомления Apple.

Иными словами, если кто-то попытается заблокировать iMessage, то заодно сломает доставку всех пуш-уведомлений на iPhone в стране. А это уже удар не по отдельному сервису, а по всей экосистеме Apple.

Считается, что Apple намеренно построила архитектуру так, чтобы операторы не могли избирательно блокировать iMessage — ведь когда-то СМС приносили им большие деньги, и им могло не понравиться, что люди вдруг начинают переписываться бесплатно.

Magebarf привёл интересный пример: если подключиться в самолёте к тарифу «только для сообщений», доступ к интернету там фактически ограничен, но пуш-уведомления продолжают приходить. Это, по его мнению, подтверждает объединение этих сервисов в единый канал.

Если версия верна, то заблокировать iMessage в стране — означает выключить уведомления у всех iPhone. Это технически возможно, но ударит по пользователям настолько сильно, что последствия могут быть уже политическими и экономическими.

Так что ответ на вопрос «почему Россия не забанила iMessage» может быть крайне прозаичным: потому что это почти невозможно сделать, не вызвав хаос в экосистеме Apple.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru