Бестселлер довел экс-сотрудницу Meta* до третейского суда

Бестселлер довел экс-сотрудницу Meta* до третейского суда

Бестселлер довел экс-сотрудницу Meta* до третейского суда

Чрезвычайный арбитр вынес промежуточное решение по делу о мемуарах Сары Уинн-Уильямс (Sarah Wynn-Williams). Автору разоблачительной книги запрещено продвигать ее до окончательного решения спора, открытого Meta (в России признана экстремистской и запрещена).

Вспоминая свою работу в компании, Уинн-Уильямс рассказывает о долгих и безуспешных попытках Марка Цукерберга проникнуть на китайский рынок любой ценой.

Стремясь предотвратить публикацию, Meta подала ходатайство в Международный центр решения споров, однако рассмотрение затянулось, и книга успела увидеть свет.

Вынося решение о временном запрете, третейский суд принял во внимание представленный заявителем аргумент: бывшая сотрудница компании перед увольнением якобы подписала соглашение о нераспространении негативной информации о своем работодателе.

Издатель (Macmillan), который тоже числится в ответчиках, заявил, что его деятельность находится вне юрисдикции третейского суда. Книга, о которой идет речь, была тщательно отредактирована, все данные проверены (содержимое арбитр даже не упомянул), и издательство намерено и далее ее рекламировать и распространять.

Вышедшие неделю назад мемуары Уинн-Уильямс по-прежнему в продаже и даже выиграли от попыток скрыть факты, о которых Meta предпочла бы умолчать. На Amazon книга «Careless People: A Cautionary Tale of Power, Greed, and Lost Idealism» получила пять звезд и по состоянию на 17 марта занимает четвертую позицию в рейтинге бестселлеров.

Автор подвергла резкой критике не только усилия и планы Meta в отношении Китая, но также взаимоотношения сотрудников. Представитель компании постарался публично опровергнуть обнародованные факты, заявив, что Уинн-Уильямс якобы была уволена за плохую работу и недостойное поведение.

Ее выпады против руководства необоснованны, а намерение выйти на китайский рынок Meta никогда не скрывала. Однако в итоге ей пришлось отказаться от этой затеи, о чем Цукерберг и заявил во всеуслышание в 2019 году.

В заявлении также прозвучало утверждение, будто справедливо уволенная сотрудница стала получать плату от активистов за клевету, и публикация ее мемуаров — очередной шаг, нацеленный на подрыв авторитета уважаемой компании.

*в России признана экстремистской и запрещена

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru