Экспериментальный ИИ-червь Morris II умеет воровать данные и рассылать спам

Экспериментальный ИИ-червь Morris II умеет воровать данные и рассылать спам

Экспериментальный ИИ-червь Morris II умеет воровать данные и рассылать спам

Команда исследователей из США и Израиля создала червя, заточенного под приложения на основе генеративного ИИ, и натравила его на умного имейл-помощника собственной разработки. Эксперимент помог убедиться в наличии рисков для связанных GenAI-экосистем.

Автономно работающий имейл-агент передавал входящие письма для обработки на сервис, построенный на базе ИИ-модели (в ходе исследования были опробованы ChatGPT 4.0, Google Gemini Pro и opensource-проект LLaVA). В атаках компьютерного червя, нареченного Morris II, использовались вредоносные самотиражируемые подсказки (стимулы, провоцирующие ответы с новым запросом).

В качестве вектора атаки использовались два типа писем: текстовые и в виде файла изображений. В первом случае вставленный вредоносный стимул «отравляет» базу данных имейл-ассистента — тому приходится для большей точности и надежности ответов GenAI-сервиса дополнять запрос результатами поиска по внешним источникам.

В итоге атака приводит к джейлбрейку, открывая возможность для кражи конфиденциальной информации из писем (имен, телефонов, данных банковских карт, номеров соцстрахования и т. п.). При получении новых сообщений в сети сгенерированный ответ с таким содержимым передается на другие хосты и оседает там в базах данных/

В рамках другого сценария Morris II самовоспроизводящийся стимул встраивается в картинку, и вывод с GenAI-модели диктует перенаправление письма на другие хосты. Таким образом можно с помощью единственного письма распространять спам, пропагандистские материалы или запрещенный законом контент.

 

О найденной возможности обхода ограничений ChatGPT и Gemini было доложено разработчикам. В OpenAI решили, что это новый способ инъекции стимула, полагающийся на отсутствие проверок и фильтрации пользовательского ввода. В Google от комментариев воздержались, но исследование вызвало там интерес.

Сами авторы Morris II ожидают атак с использованием аналогов их лабораторного образца в ближайшие два-три года. Ввиду новой угрозы разработчикам ИИ-помощников рекомендуется заранее учитывать риски, а пользователям — никогда не оставлять таких ассистентов без присмотра.

ИБ-директор в Москве и Санкт-Петербурге может рассчитывать на миллион

Согласно исследованию SuperJob, The Edgers и Positive Education, зарплата директора по информационной безопасности (CISO) в Москве может достигать 1,3 млн рублей, а в Санкт-Петербурге — 1,2 млн рублей. Медианные значения заметно ниже: 520 тыс. рублей в Москве и 500 тыс. рублей в Санкт-Петербурге. При этом за год количество вакансий для ИБ-специалистов выросло на 24%, тогда как в ИТ за тот же период снизилось на 18%.

Рост зарплат CISO в годовом выражении составил 6%. Однако, как показало исследование, на рынке сохраняется дисбаланс между ожиданиями бизнеса и тем, что директора по ИБ реально могут обеспечить внутри компаний.

Сами CISO оценивают свой уровень компетенций на 8–9 баллов из 10. При этом руководство компаний даёт им такую высокую оценку в среднем лишь в 25% случаев.

«Отсутствие прямого диалога CEO-CISO порождает множество серых зон в построении кибербезопасности организации, приводит к ошибкам и неверной оценке последствий потенциальных киберинцидентов. Это происходит поскольку CISO могут принимать решения в отрыве от общей стратегии компании, а CEO не закладывать ИБ-риски в план развития бизнеса. В условиях роста целевых атак профессиональных киберпреступников на российские компании такое расхождение может привести к критическим последствиям для компании», — комментирует руководитель образовательных программ Positive Education Positive Technologies Анастасия Федорова.

В 38% компаний, по данным исследования, нет регулярного взаимодействия между генеральным директором и директором по ИБ. Почти две трети руководителей не рассматривают CISO как участника стратегического планирования.

В итоге CISO часто играет важную роль в технологическом контуре, но остаётся слабо встроенным в управленческий. Авторы исследования связывают это с разницей в языке и подходах: топ-менеджмент принимает решения через финансовые последствия и влияние на бизнес, а CISO чаще оперирует техническими метриками, которые бизнесу не всегда понятны. При этом специалистов по ИБ редко учат говорить с руководством на его языке.

«Рынку нужен новый тип CISO — руководитель, который умеет переводить киберриски на язык бизнеса и связывать безопасность с финансовой устойчивостью компании. Сегодня во многих организациях именно этого звена не хватает, из-за чего возникает системный разрыв между ожиданиями CEO и реальной ролью функции. Если его не сокращать, киберриски будут обсуждаться на уровне совета директоров, но сама функция безопасности так и останется в техническом контуре — без полноценного влияния на стратегические решения», — отмечает Полина Кухто, проектный менеджер консалтинговой компании The Edgers.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru