Новая брешь в glibc открывает root-доступ в популярных Linux-дистрибутивах

Новая брешь в glibc открывает root-доступ в популярных Linux-дистрибутивах

Новая брешь в glibc открывает root-доступ в популярных Linux-дистрибутивах

Атакующий без высоких прав в системе может получить root-доступ на многих дистрибутивах Linux с дефолтной конфигурацией. Все благодаря уязвимости в библиотеке GNU C (glibc).

Получившая идентификатор CVE-2023-6246 (TXT) брешь кроется в функции __vsyslog_internal(), которую вызывают другие функции — syslog и vsyslog — для записи сообщений в системный логер.

Проблема представляет собой классическое переполнение буфера; появилась она, судя по всему, с выходом версии glibc 2.37 (релиз состоялся в августе 2022 года).

«Этот баг представляет серьезную опасность, поскольку позволяет повысить права в системе. В результате непривилегированный атакующий получает доступ к root», — описывают уязвимость исследователи из Qualys. — «Для эксплуатации достаточно отправить специально подготовленный ввод приложениям с функцией логирования».

Из-за распространенности уязвимой библиотеки брешь затрагивает многие популярные дистрибутивы Linux. Например, тесты подтвердили наличие проблемы в Debian 12 и 13, Ubuntu 23.04 и 23.10, а также в Fedora с 37 по 39.

Вчера мы также писали об уязвимости в сетевом стеке ядра Linux, с помощью которой злоумышленник может выполнить в системе любой код через отправку анонса маршрутизатора (Router Advertisement, RA) по ICMPv6 из смежной сети.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru