Новая брешь в glibc открывает root-доступ в популярных Linux-дистрибутивах

Новая брешь в glibc открывает root-доступ в популярных Linux-дистрибутивах

Новая брешь в glibc открывает root-доступ в популярных Linux-дистрибутивах

Атакующий без высоких прав в системе может получить root-доступ на многих дистрибутивах Linux с дефолтной конфигурацией. Все благодаря уязвимости в библиотеке GNU C (glibc).

Получившая идентификатор CVE-2023-6246 (TXT) брешь кроется в функции __vsyslog_internal(), которую вызывают другие функции — syslog и vsyslog — для записи сообщений в системный логер.

Проблема представляет собой классическое переполнение буфера; появилась она, судя по всему, с выходом версии glibc 2.37 (релиз состоялся в августе 2022 года).

«Этот баг представляет серьезную опасность, поскольку позволяет повысить права в системе. В результате непривилегированный атакующий получает доступ к root», — описывают уязвимость исследователи из Qualys. — «Для эксплуатации достаточно отправить специально подготовленный ввод приложениям с функцией логирования».

Из-за распространенности уязвимой библиотеки брешь затрагивает многие популярные дистрибутивы Linux. Например, тесты подтвердили наличие проблемы в Debian 12 и 13, Ubuntu 23.04 и 23.10, а также в Fedora с 37 по 39.

Вчера мы также писали об уязвимости в сетевом стеке ядра Linux, с помощью которой злоумышленник может выполнить в системе любой код через отправку анонса маршрутизатора (Router Advertisement, RA) по ICMPv6 из смежной сети.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru