Уязвимость IPv6-стека грозила выполнением вредоносного кода в Linux 6.6

Уязвимость IPv6-стека грозила выполнением вредоносного кода в Linux 6.6

Уязвимость IPv6-стека грозила выполнением вредоносного кода в Linux 6.6

В сетевом стеке ядра Linux объявилась уязвимость, позволяющая выполнить в системе любой код через отправку анонса маршрутизатора (Router Advertisement, RA) по ICMPv6 из смежной сети. Патч вышел в этом месяце в составе сборки 6.6.9.

Проблема CVE-2023-6200 (7,5 балла CVSS) вызвана некорректной реализацией функции fib6_clean_expires(). Из-за этого в ходе обработки входящего RA-сообщения с указанным сроком жизни маршрута может возникнуть состояние гонки и, как следствие, ошибка использования освобожденной памяти (use-after-free).

Эксплойт не требует аутентификации и возможен лишь из локальной сети, когда в целевой системе включен IPv6 и активна настройка net.ipv6.conf.<сетевой адаптер>.accept_ra (в RHEL и Ubuntu для внешних интерфейсов по умолчанию отключена, но атака возможна через loopback).

Данная проблема была привнесена с выпуском Linux 6.6, соответствующий патч содержат январские сборки 6.6.9 и 6.7. В качестве временной меры защиты можно отключить IPv6. Проблема актуальна для Arch Linux, Gentoo, Fedora, Debian, Slackware, OpenMandriva, Manjaro; российской Astra Linux она не страшна: ее можно обновить только до ядра 6.1.

В прошлом году в Linux была обнаружена еще одна уязвимость, связанная с IPv6. Она позволяла провести DoS-атаку и составляла угрозу также для ОС, созданных в России.

Из недавних проблем реализации IPv6 наиболее интересны, пожалуй, PixieFAIL: они затрагивают UEFI-прошивки разных вендоров и потенциально грозят целевыми атаками на ЦОД и облачные кластеры.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru