Дело кардера Флинта сдвинулось с мертвой точки

Дело кардера Флинта сдвинулось с мертвой точки

Дело кардера Флинта сдвинулось с мертвой точки

Защита предполагаемых кибермошенников добилась возврата дела Флинта и Ко в прокуратуру для устранения недостатков, однако 2-й Западный окружной военный суд отменил это решение и поручил 235-му гарнизонному суду Москвы рассмотреть дело по существу.

Как выяснил «Ъ», один из обвиняемых (Игорь Ворошилов) в период инкриминируемых преступлений являлся действующим сотрудником департамента военной контрразведки ФСБ. В связи с этом защита сочла, что вести расследование должно было не МВД, а военные.

Суд первой инстанции согласился с такими доводами и постановил вернуть уголовное дело в Генпрокуратуру. Надзорный орган такой поворот не устроил; в окружной суд было подано апелляционное представление, в котором было указано, что махинации с банковскими картами — афера «гражданская», и с деятельностью военной контрразведки они никак не пересекаются.

В итоге вторая судебная инстанция вернула материалы дела о кардинге в гарнизонный суд с требованием рассмотреть его по существу.

По данному делу проходят более 20 человек, 16 из них с марта 2020 года находятся под стражей. Фигурантам инкриминируют неправомерный оборот средств платежей (ч. 2 ст. 187 УК РФ), а также организацию преступного сообщества и участие в нем (ч. 1 и 2 ст. 210 УК).

Раскаялся в содеянном лишь один обвиняемый — Андрей Юшковский, выполнявший функции айтишника в ОПГ. Он пошел на сделку с прокуратурой, дал показания на подельников и получил условный срок.

По версии следствия, все фигуранты являлись участниками интернациональной группировки, занимавшейся кражей и сбытом данных банковских карт. С этой целью они взламывали сети процессинговых компаний, отелей, супермаркетов, ресторанов и копировали из клиентских баз платежные данные, а затем продавали их в даркнете.

Возглавлял ОПГ бизнесмен из Калужской области Алексей Строганов, известный в кардерских кругах как Flint24. От действий кибергруппы, оборот которой исчислялся миллионами долларов, пострадали граждане России, стран СНГ и Европы, а также США.

Защита, ознакомившись с материалами уголовного дела, усмотрела в нем многочисленные недоработки. Так, в деле указаны большие суммы ущерба, но из потерпевших названы только банки США, Франции и Германии. Запросов в эти учреждения следствие не направляло, а единственное свидетельство сбыта краденого — это получение $700 от оперативника ФСБ в рамках контрольной закупки.

По мнению адвокатов, все эти упущения препятствуют объективному рассмотрению дела в суде и вынесению справедливого решения, потому на предварительных слушаниях и было подано ходатайство о возврате материалов прокурору. Как оказалось, это обстоятельство лишь ненадолго затормозило ход дела Флинта.

Похожая история произошла с делом REvil: там тоже один из фигурантов служил, и суд первой инстанции с подачи защиты усмотрел нарушение подследственности. Уголовное дело должно было вернуться в прокуратуру, однако впоследствии это решение было отменено, и теперь в Санкт-Петербурге начался судебный процесс.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru