Рег.ру защитил свои 10 тыс. IP от DDoS-атаки со смешанного ботнета

Рег.ру защитил свои 10 тыс. IP от DDoS-атаки со смешанного ботнета

Рег.ру защитил свои 10 тыс. IP от DDoS-атаки со смешанного ботнета

Хостинг-провайдер и регистратор доменных имен Рег.ру сообщил об успешном отражении DDoS-атаки, которая длилась 72 часа и по мощности превысила 40 Гб/с. Все сервисы компании работали в штатном режиме, у клиентов проблем почти не наблюдалось.

Данная атака примечательна тем, что проводилась со смешанного ботнета. Мусорный поток, направленный на ~ 10 тыс. IP-адресов провайдера, генерировали более 40 тыс. устройств, зараженных разными DDoS-зловредами.

Целью атаки являлся вывод из строя Рег.облако, VPS, выделенных серверов, виртуального хостинга. На части стыков с операторами сервисов и внутри инфраструктуры хостера наблюдался повышенный уровень полосы входящего трафика.

Дестабилизация (периодические кратковременные потери) прекратилась, когда включилась основная система фильтрации. Впоследствии по портам 3306, 5432, 27017 была настроена и запущена индивидуальная фильтрация нелегитимного трафика. Уровень фильтрации постепенно снижали, а потом ее и вовсе выключили.

«Несмотря на то что наблюдалась некоторая деградация сети, это могла ощутить лишь небольшая часть клиентских сайтов, — отметили в пресс-службе Рег.ру. — Вопреки массовому характеру кибератаки нового типа на каждый IP-адрес приходилось незначительное количество вредоносного трафика, и существенного влияния не произошло. Небольшим хостинг-провайдерам от подобных атак отбиться сложнее, так как может не хватить мощностей на входе даже после очистки внешними поставщиками».

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru