Расширитель диапазона Wi-Fi D-Link допускает инъекцию команды и DoS-атаку

Расширитель диапазона Wi-Fi D-Link допускает инъекцию команды и DoS-атаку

Расширитель диапазона Wi-Fi D-Link допускает инъекцию команды и DoS-атаку

Популярная модель расширителя диапазона Wi-Fi — D-Link DAP-X1860 уязвима перед атаками, приводящими к отказу в обслуживании (DoS), а также к удалённой инъекции команд.

У D-Link DAP-X1860 есть тысячи отзывов на Amazon, устройство пользуется немалой популярностью. На официальном сайте D-Link расширитель диапазона Wi-Fi доступен для заказа.

Команда немецких исследователей выявила уязвимость, впоследствии получившую идентификатор CVE-2023-45208. Несмотря на постоянные попытки уведомить вендора о проблеме, реакции от D-Link, как и соответствующего патча, дождаться не удалось.

Корень бреши кроется в функциональности D-Link DAP-X1860, отвечающей за сетевое сканирование. Если точнее, устройство не может корректно парсить идентификаторы SSID, содержащие символ «‘» в имени, принимая эти имена за команды.

Дыра присутствует в функции parsing_xml_stasurvey библиотеки libcgifunc.so. Из-за неправильной обработки SSID условный злоумышленник может провести DoS-атаку или внедрить команду.

Для эксплуатации атакующему придётся создать точку Wi-Fi, чьё имя будет похоже на рядом расположенную легитимную сеть. Разница будет заключаться лишь в наличии символа «‘».

При попытке устройства подключиться к вредоносному SSID пользователь получит Error 500: Internal Server Error.

 

А если киберпреступник добавит SSID вторую секцию, которая уже будет содержать шелл-команды, разделённые «&&», D-Link DAP-X1860 будет вынужден выполнить эти команды.

К сожалению, расширитель диапазона Wi-Fi до сих пор уязвим, поскольку патча пока нет. Пользователям рекомендуют ограничить сетевое сканирование и выключать устройство, когда в его работе нет необходимости.

43% использующих ИИ компаний ищут с его помощью уязвимости

Автоматизация рутины по-прежнему остаётся самым популярным сценарием использования ИИ в информационной безопасности. Но рынок постепенно идёт дальше. Как показал опрос «АМ Медиа», проведённый среди зрителей и участников эфира «Практика применения машинного обучения и ИИ в ИБ», почти половина компаний, уже использующих ИИ, применяют его для поиска уязвимостей и анализа защищённости.

Эфир стал продолжением предыдущей дискуссии о роли ИИ в кибербезопасности.

Если раньше речь шла в основном о теории и ожиданиях, то теперь эксперты обсуждали реальные кейсы: как выстроить пайплайн ИИ в ИБ, какие задачи он уже закрывает и какие решения действительно работают у заказчиков.

Судя по результатам опроса, 64% компаний используют ИИ для автоматизации повседневных задач. Но на этом применение не ограничивается. 43% респондентов задействуют его для поиска уязвимостей и усиления защиты. 32% — для классификации и описания инцидентов, что особенно актуально при текущем объёме событий.

Около четверти применяют ИИ для первичного триажа в SOC и автоматизированного реагирования по сценариям. А 14% доверяют ему даже поведенческий анализ в антифроде.

CEO SolidSoft Денис Гамаюнов считает такие цифры закономерными: по его словам, поиск уязвимостей — «вполне нативная задача» для больших языковых моделей. Однако он напомнил о рисках: компании должны чётко понимать, где проходит граница между использованием инструмента и возможной утечкой конфиденциальных данных внешнему провайдеру.

Заместитель генерального директора по инновациям «СёрчИнформ» Алексей Парфентьев также отметил, что результаты выглядят реалистично. По его мнению, к вероятностным алгоритмам в блокирующих средствах защиты пока относятся с осторожностью, а большинство кейсов использования ИИ в ИБ всё же связано с управленческими и вспомогательными задачами.

Более оптимистичную позицию озвучил руководитель группы развития платформы SOC Yandex Cloud Дмитрий Руссак. По его словам, команда с самого начала активно тестировала LLM, а отдельные идеи удалось масштабировать на всю инфраструктуру. В итоге ИИ используется не только для автоматизации, но и для разбора алертов, управления доступами и поиска уязвимостей.

В целом эксперты сошлись во мнении: современные модели всё ещё страдают от нехватки контекста и специализированных знаний. Поэтому внедрять ИИ нужно аккуратно — с пониманием, какие данные он получает, какие доступы имеет и где требуется обязательный человеческий контроль.

Тем не менее тренд очевиден: ИИ в ИБ перестаёт быть экспериментом и всё чаще становится рабочим инструментом — не только для автоматизации, но и для реального усиления защиты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru