Meduza крадет данные из сотни браузеров, в том числе Яндекса и Atom

Meduza крадет данные из сотни браузеров, в том числе Яндекса и Atom

Meduza крадет данные из сотни браузеров, в том числе Яндекса и Atom

В даркнете активно продвигается новый инфостилер для Windows — Meduza. Проведенный в Uptycs анализ семпла показал, что вредонос умеет воровать информацию из множества браузеров, расширений 2FA и криптокошельков, а также интересуется играми.

Реклама Meduza (не путать с мобильным банкером Medusa и одноименным Linux-ботом) публикуется на хакерских форумах XSS и Exploit, а также в специализированном телеграм-канале. Зловред предоставляется в пользование как услуга (Malware-as-a-Service, MaaS) и активно развивается.

От других собратьев новобранец отличается отсутствием обфускации; для уклонения от анализа он использует другую уловку: перед кражей подключается к C2 и при отсутствии доступа завершает свой процесс. Исполнение тоже откатывается, когда жертва расположена в стране бывшего СНГ (список исключений содержит 10 позиций).

Единственным назначением новобранца является кража данных. Из браузеров он ворует сохраненные учетки, куки и историю посещений, а также оперирует списками целевых криптокошельков (включая браузерные расширения), менеджеров паролей и генераторов 2FA-кодов (два десятка). Из других приложений его интересуют Telegram, Discord и Steam.

Дополнительно вредонос заглядывает в системный реестр в поисках следов криптомайнеров и составляет список установленных игр. Новейшая версия Meduza, 1.3, снабжена модулем для кражи файлов.

Подписчикам MaaS-сервиса предоставлена возможность создавать кастомные сборки. Похищенные данные отображаются в панели управления, их можно скачать или удалить.

Уровень детектирования нового зловреда на VirusTotal пока очень низкий. На настоящий момент выявлен лишь один C2-сервер (в Германии), с которым общаются компоненты Meduza.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru