В NAS-устройствах Zyxel пропатчили критическую уязвимость инъекции команд

В NAS-устройствах Zyxel пропатчили критическую уязвимость инъекции команд

В NAS-устройствах Zyxel пропатчили критическую уязвимость инъекции команд

Компания Zyxel Networks выпустила обновления прошивки для сетевых накопителей, которые настоятельно рекомендуется установить. В ряде NAS потребительского класса выявлена уязвимость, допускающая удаленный эксплойт.

Согласно описанию, проблема безопасности, зарегистрированная как CVE-2023-27992, позволяет с помощью особого HTTP-запроса выполнять произвольные команды в уязвимой системе. Эксплойт не требует аутентификации; степень опасности угрозы оценена в 9,8 балла CVSS — как критическая.

Наличие уязвимости подтверждено для следующих сетевых устройств Zyxel:

  • NAS326 с прошивкой версий 5.21(AAZF.13)C0 и ниже;
  • NAS540 с прошивкой версий 5.21(AATB.10)C0 и ниже;
  • NAS542 с прошивкой версий 5.21(ABAG.10)C0 и ниже.

Данных о злонамеренном использовании CVE-2023-27992 пока нет. Владельцам перечисленных NAS-устройств и админам рекомендуется обновить прошивки до версии 5.21(AAZF.14)C0, 5.21(AATB.11)C0 или 5.21(ABAG.11)C0 соответственно.

Последнее время злоумышленники охотно берут на вооружение дыры в продуктах Zyxel. Две недели назад американское Агентство по кибербезопасности (CISA) включило в свой список известных уязвимостей под атакой проблемы CVE-2023-33009 и CVE-2023-33010 файрволов Zyxel. Соответствующие патчи вендор выпустил в конце мая.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru